Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-1361/21 по делу N А19-15800/2019

город Иркутск

26 мая 2021 г.

Дело N А19-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (ОГРН 1145044000188, ИНН 5044089615, г. Москва, далее - ООО "Премьер Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, далее - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, г. Москва, далее - АО "НРК-Р.О.С.Т.") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Максимов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "РНГО", открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит", акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество "Аэропорт Братск", Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Приволжская транспортная прокуратура.

13.10.2020 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 рублей имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "Аэропорт Братск" (ПАО "Аэропорт Братск", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, удовлетворил указанное заявление и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононов В.Ю. просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, отказать ООО "Премьер Ойл" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами при принятии обеспечительных мер неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что судом первой инстанции был предопределен вопрос о правильности выбранного истцом способа защиты, что является недопустимым по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечительных мерах.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-37758/2017 ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 названного Закона не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Удовлетворяя заявление и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования (иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения 55 084 000 бездокументарных именных акций эмитента ПАО "Аэропорт Братск"), соразмерны ему и направлены на сохранение существующего правового положения в отношении спорного имущества, обеспечение баланса интересов всех заинтересованных сторон, исполнение судебного акта в случае его удовлетворения. В случае же непринятия обеспечительных мер и удовлетворения иска, напротив, возможно возникновение негативных последствий как для истца (который утратит принадлежащее ему имущество), так и для будущего приобретателя реализованного имущества (права которого на это имущество будут поставлены под сомнение ввиду правопритязаний со стороны истца).

Между тем, из материалов электронного дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года, отменены.

Таким образом, независимо от оценки доводов кассационной жалобы ее удовлетворение и отмена обжалуемых судебных актов лишены смысла.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко