Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2022 г. N Ф02-566/22 по делу N А19-15800/2019

город Иркутск

09 июня 2022 г.

Дело N А19-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебных заседаниях 12.05.2022 и 09.06.2022: представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" Стручалиной Анастасии Валерьевны - Дорониной А.С. (доверенность от 16.02.2022 N 11, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - Садикова Б.Л. (доверенность от 02.06.2021 N 36/06-21, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (ОГРН 1145044000188, ИНН 5044089615, г. Москва, далее - ООО "Премьер Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, далее - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, г. Москва, далее - АО "НРК-Р.О.С.Т.") об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества "Аэропорт Братск" (ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, далее - ПАО "АэроБратск"), регистрационный номер выпуска 1-02-21596-F, в количестве 55 084 000 штук путем их зачисления на лицевой счет ООО "Премьер Ойл", а именно: об обязании ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" возвратить истцу обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО "АэроБратск", регистрационный номер выпуска 1-02-21596-F, в количестве 55 084 000 штук; об обязании АО "НРК-Р.О.С.Т." произвести зачисление указанных акций на лицевой счет истца N 5304002225, открытый в АО "НРК-Р.О.С.Т.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Максимов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288, ИНН 9718052146, г. Москва, далее - ООО "РНГО"), открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (ОГРН 1037739057070, ИНН 7712023804, г. Москва), акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991, г. Москва), ПАО "АэроБратск", Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Приволжская транспортная прокуратура (ОГРН 1075257006483, ИНН 5257092355, Нижегородская область, г. Нижний Новгород).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Премьер Ойл", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли все предусмотренные законом меры для проверки заявлений о фальсификации доказательств, не назначили экспертизу, тем самым лишили истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", АО "НРК-Р.О.С.Т." и ООО "РНГО" выражают несогласие с доводами ООО "Премьер Ойл", просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2022 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 30 минут 09 июня 2022 года.

В судебных заседаниях 12.05.2022 и 09.06.2022 представители конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" Стручалиной А.В. и ООО "РНГО" поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.01.2016 генеральным директором ООО "Премьер-Ойл" является Галан С.С.; основным видом деятельности общества - оптовая торговля топливом.

22.09.2016 и 09.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Технополис" (продавец) и ООО "Премьер-Ойл" (покупатель) в лице генерального директора Галана С.С. заключены договоры купли-продажи акций, по условиям которых покупатель приобрел у продавца обыкновенные именные акции ПАО "АэроБратск" в количестве 27 542 001 шт. и 27 541 999 шт., соответственно, при этом обязался уплатить за них в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения договоров - 823 505 829 рублей 90 копеек (по договору купли-продажи акций от 22.09.2016) и 823 505 770 рублей 10 копеек (по договору купли-продажи акций от 09.03.2017).

Из платежных поручений от 26.09.2016 N 163 и от 10.03.2017 N 75 усматривается, что ООО "Премьер-Ойл" перечислило ООО "Технополис" по договорам купли-продажи акций от 22.09.2016 и от 09.03.2017 денежные средства в размерах 823 505 829 рублей 90 копеек и 823 505 770 рублей 10 копеек, соответственно.

22.03.2017 и 24.03.2017 между ООО "Премьер-Ойл" (продавец) в лице генерального директора Галана С.С. и ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" (покупатель) заключены договоры купли-продажи акций, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 27 542 001 и 27 541 999 (соответственно) обыкновенных именных акций ПАО "АэроБратск".

В соответствии с пунктами 2.1 договоров от 22.03.2017 и от 24.03.2017 покупатель обязался уплатить продавцу денежные суммы в размерах 823 781 249 рублей 91 копейки и 823 781 190 рублей 09 копеек, соответственно.

Из представленных в материалы дела распоряжений о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.03.2017 и от 31.03.2017 видно, что ООО "Премьер-Ойл" в лице Галана С.С. просило списать со своего лицевого счета ценные бумаги в количестве 27 542 001 шт. и 27 541 999 шт., соответственно, и зачислить их на счет ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" на основании договоров купли-продажи акций от 22.03.2017 и от 24.03.2017.

Согласно заключенному между ООО "Премьер-Ойл" в лице генерального директора Галана С.С. и ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" соглашению о зачете взаимных требований от 28.03.2017, после проведения взаимозачета задолженность ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" перед ООО "Премьер-Ойл" по договору купли-продажи акций от 22.03.2017 отсутствует.

Из справок об операциях АО "Независимая регистраторская компания" за период с 01.10.2015 по 09.08.2018 следует, что 01.10.2015 ООО "Премьер-Ойл" открыт лицевой счет в АО "Независимая регистраторская компания"; 20.03.2017 осуществлена регистрация перехода права собственности от ООО "Технополис" в пользу ООО "Премьер-Ойл" ценных бумаг в количестве 27 542 001 шт. на основании договора купли-продажи акций; 27.03.2017 произведена регистрация перехода права собственности от ООО "Премьер-Ойл" в пользу ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" ценных бумаг в количестве 27 542 001 шт. на основании договора купли-продажи акций;

05.04.2017 осуществлена регистрация перехода права собственности от ООО "Технополис" в пользу ООО "Премьер-Ойл" ценных бумаг в количестве 27 541 999 шт. на основании договора купли-продажи акций; в этот же день (05.04.2017) произведена регистрация перехода права собственности от ООО "Премьер-Ойл" в пользу ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" ценных бумаг в количестве 27 541 999 шт. на основании договора купли-продажи акций.

Полагая, что спорные акции находятся во владении ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец не является собственником истребуемого спорного имущества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды правильно определили, что заключенные между ООО "Премьер-Ойл" и ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" договоры от 22.03.2017 и от 24.03.2017 по своей правовой природе являются договорами купли-продажи ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) определяет порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами.

Согласно абзацу второму статьи 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

На основании статьи 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления N 10/22).

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что собственником спорных ценных бумаг является ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", которые перешли от ООО "Премьер-Ойл" к ответчику на основании выданных генеральным директором истца распоряжений регистратору АО "НРК-Р.О.С.Т.", при этом не найдя подтверждения доводам ООО "Премьер-Ойл" о том, что договоры купли-продажи акций и распоряжения не могли быть подписаны в указанные в них даты, спорные ценные бумаги перешли к ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" помимо воли истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли все предусмотренные законом меры для проверки заявлений о фальсификации доказательств, не назначили экспертизу, отклоняются судом кассационной инстанции.

По смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления - отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

Заявления о фальсификации доказательств по делу (от 11.11.2019 с учетом уточнений к нему от 06.12.2019, от 12.03.2020, от 08.02.2021, от 11.03.2021 (л. д. 78-79 т. 5, л. д. 85-86 т. 6, л. д. 2-4 т. 7, л. д. 148-150 т. 9, л. д. 1-3 т. 10) - в суде первой инстанции; без даты на л. д. 109-111 т. 13 - в суде апелляционной инстанции) -распоряжений о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.03.2017 и от 31.03.2017, актов приема-передачи документов от 22.03.2017 и от 31.03.2017, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты их рассмотрения нашли свое отражение в протоколах судебных заседаний от 03.06.2021 (в суде первой инстанции) и от 15.11.2021 - 22.11.2021 (в суде апелляционной инстанции) и в обжалуемых судебных актах. Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявлений о фальсификации, истцом представлено не было, а также принимая во внимание заключение эксперта экспертно-криминалистического отделения Казанского линейного управления МВД России на транспорте от 11.03.2021 N 108, согласно которому подписи от имени Галана С.С. в распоряжениях о списании (зачислении) ценных бумаг от 22.03.2017 и от 31.03.2017 выполнены самим Галаном С.С., арбитражные суды отклонили данные заявления и рассмотрели дело по имеющимся доказательствам, а оснований для проведения экспертизы не установили. При этом проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева