Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-6079/20 по делу N А19-15800/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-1361/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А19-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РНГО" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (ОГРН 1145044000188, ИНН 5044089615, 127238, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 87, строение 1, неж. пом. V комн. 32) к акционерному обществу "НРК-Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107076, город Москва, улица Стромынка, д. 18, корп. 5Б, пом. 1Х), к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, улица Строителей, дом 1А) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего Максимова Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью РНГО, открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", публичного акционерного общества АКБ "Абсолют БАНК", публичного акционерного общества "Аэропорт Братск", публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ".

В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец 13.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ООО "Центр реализации", ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 руб. имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "Аэропорт Братск" (ПАО "Аэропорт Братск" ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ООО "Центр реализации", ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 руб. имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "Аэропорт Братск" (ПАО "Аэропорт Братск" ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Протокольным определением апелляционного суда от 23.12.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 20 января 2021 года 17 часов 15 минут.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РНГО" указывает на несогласие с определением, пологая, что иск ООО "Премьер Ойл" нельзя рассматривать как заявление о виндикации спорных акций, а потому принятие обеспечительных мер противоречит законодательству о банкротстве, считает, что в деле нет доказательств, позволяющих усомниться в принадлежности акций ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа".

Как указывает общество с ограниченной ответственностью "РНГО", факт принадлежности акций ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" подтверждён и не подлежит сомнению до момента вступления в законную силу решения суда, указывающего на иное, а потому указание суда, что "до разрешения судом спора о правах на него оно не может считаться имуществом, принадлежащем ответчику", является несостоятельным, противоречащим законодательству о рынке ценных бумаг и не может повлечь принятие подобных обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" считает, что доводы нового менеджмента ООО "Премьер Ойл", которые не заключали договоры купли-продажи спорных акций, об отрицании существования договоров купли-продажи акций и подделки передаточных распоряжений, подписанных бывшим генеральным директором истца Галаном С.С. беспочвенны и документально не подтверждены, кроме заявления о фальсификации.

Кроме того общество поясняет, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов сторон, нарушены права работников ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на удовлетворение своих требований от реализации акций ПАО "АэроБратск", что не позволяло принимать спорные обеспечительные меры, тем более вне рамок конкурсного производства ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" и при указанных выше сомнительных обстоятельствах спора.

Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" полагает, что конкурсная масса ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в силу сомнительного финансового положения ООО "Премьер Ойл" не имеет никаких гарантий возмещения ущерба оспариваемыми мерами, направленными на приостановление торгов, что нарушает баланс интересов сторон, и, следовательно, указывает на отсутствие в данном случае оснований для принятия мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, тем более в отсутствие предоставленного истцом встречного обеспечения.

С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич также выражает несогласие с определением, указывая, что суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в отношении имущественных прав должника-банкрота ООО "Авиакомпания "ВИМ-Авиа", вне рамок дела о его банкротстве, в исковом производстве, не учел, что положения абз. 4 и. 1 ст. 81 и абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, а также ч. 3 ст. 96 Закона об исполнительном производстве и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" применимы в отношении ответчиков, в отношении которых введены процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, а не конкурсного производства, на что прямо указано как в законе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич указывает, что Закон о банкротстве действительно не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья. 301 ГК РФ), но применяться обеспечительные меры даже по таким требованиям могут исключительно судом, рассматривающим дело о банкротстве. Обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "ВИМ-Авиа", объявленных сообщением на площадке ООО "Центр реализации", не могли быть приняты в рамках настоящего дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич полагает, что при вынесении определения судом первой инстанции был предопределен вопрос о правильности выбранного истцом способа защиты, что является недопустимым по смыслу положений АПК РФ об обеспечительных мерах.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич указывает, что в силу положений ст. 90 АПК РФ при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер не могут быть разрешены вопросы, касающиеся существа спора, к которым, безусловно, относится вопрос о правильности выбранного способа защиты. Поскольку заявленный ООО "Премьер Ойл" к ООО "Авиакомпания "ВИМ- Авиа" иск виндикационным не является, он не может быть обеспечен в условиях введения в отношении ООО "Авиакомпания "ВИМ-Авиа" процедуры конкурсного производства ни в рамках искового производства по делу N А19-15800/2019, ни в рамках дела о банкротстве авиакомпании.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича, принятие обеспечительных мер по делу N А19-15800/2019 ставит ООО "Авиакомпания "ВИМ-Авиа" и его кредиторов в крайне убыточное положение, что в условиях непредоставления ООО "Премьер Ойл" встречного обеспечения свидетельствует о допущенном судом дисбалансе интересов сторон спора и существенном нарушении имущественных интересов третьих лиц, и это является основанием для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-Авиа" Кононов Вячеслав Юрьевич просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ООО "Премьер Ойл", в котором общество, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Премьер Ойл" указывает, что между сторонами имеется спор, конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" начата процедура реализации акций, являющихся предметом настоящего спора.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в связи с ненадлежащим формированием материалов спора судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в картотеке арбитражных дел (КАД) в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба.

При рассмотрении жалобы суды апелляционной и кассационной инстанций используют материалы дел, размещенные в КАД.

Из Арбитражного суда Иркутской области истребован выделенный том дела, в связи с чем, протокольным определением от 23.12.2020 рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в связи с ненадлежащим формированием материалов спора судом первой инстанции.

20.01.2020 суд первой инстанции исполнил указанное в определении апелляционного суда от 19.11.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Согласно сведениям общедоступной базы данных "Картотека арбитражных дел" (ссылка на материалы дела: https://kad.arbitr.ru/Card/6273509b-3356-4f8d-ba61-fae9f9b7b0df) ООО "Премьер-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РНГО" и ОАО "Банк Российский кредит". Судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 дело N А40-62726/19 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В удовлетворении заявления ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан отказано.

17.06.2019 дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец 13.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 обеспечительные меры приняты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое требование ООО "Премьер-Ойл" заключается в истребовании из чужого незаконного владения ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" 55 084 000 бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО "АэроБратск", в обязании ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" вернуть истцу 55 084 000 бездокументарных обыкновенных именных акций ПАО "АэроБратск", в обязании АО "НРК-Р.О.С.Т." произвести зачисление 55 084 000 бездокументарных обыкновенных именных акций на лицевой счет истца.

Истец 13.10.2020 подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "ВИМАВИА", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ООО "Центр реализации", ОГРН 5147746186704), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу правовой позиции, предусмотренной пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Премьер-Ойл" сослалось на то, что ООО "Авиакомпания - "Вим-Авиа" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу N А65-37758/2017 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" утвержден Максимов Александр Николаевич.

На дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" опубликовано сообщение N 5548960 о проведении 11.11.2020 в 12 час. 00 мин. (время московское) на ЭТП - Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" (ООО "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ", ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 руб. имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" (НЛО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область. Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт. Реализация осуществляется единым лотом.

Также в сообщении указано, что в случае, если торги, назначенные на 11.11.2020, будут признаны несостоявшимися, и договор купли-продажи имущественных прав не будет заключен с единственным участником тортов, а также в случае если договор купли - продажи имущественных прав не будет заключен по результатам торгов, то 21.12.2020 в 12 час. 00 мин. на ЭТП - ООО "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" (ОГРН 5147746186704) будут проведены повторные торги со снижением начальной цены лота на 10 % (десять процентов), что составит 445 653 360 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМАВИА" начата процедура реализации акций, являющихся предметом настоящего спора.

Удовлетворяя заявление истца и принимая обеспечительные меры в заявленном виде, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры о приостановлении торгов допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но только с соблюдением специальных норм Закона о банкротстве. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иск об истребовании акций у ответчика, обеспечительные меры могут налагаться вне рамок дела о банкротстве. Нахождение ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" в стадии процедуры банкротства не является препятствием для принятия арбитражным судом обеспечительной меры, которая служит ускоренным средством защиты. Принятие обеспечительной меры не приведет к констатации наличия у истца права собственности на заявленное имущество, а позволит лишь предотвратить включение в конкурсную массу и реализацию не принадлежащего должнику имущества до разрешения судом вопроса о принадлежности имущества.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что, при наличии спора относительно акций истца, права на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Кроме того, поскольку истцом заявлен иск об истребовании спорного имущества у ответчика, до разрешения судом спора о правах на него оно не может считаться имуществом, принадлежащем ответчику, суд исходит из того, что заявление о принятии обеспечительных мер непосредственно связано с предметом и основанием иска, удовлетворение которого станет невозможным в случае удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов позволят сохранить существующее правовое положение в отношении спорного имущества, обеспечить баланс интересов всех заинтересованных сторон, исполнение судебного акта в случае его удовлетворения. В случае же непринятия обеспечительных мер и удовлетворения иска, напротив, возможно возникновение негативных последствий как для истца (который утратит принадлежащее ему имущество), так и для будущего приобретателя реализованного имущества (права которого на это имущество будут поставлены под сомнение ввиду правопритязаний со стороны истца).

Поскольку реализация спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд счел заявление обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросам практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве, положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяют свое действие, в том числе, на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 2 пункта 14 постановления N 59).

Таким образом, при наличии спора относительно имущества должника, права на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 308-ЭС19-27569.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом также в связи с фактом отмены обеспечительных мер определением суда первой инстанции по настоящему делу от 18.12.2020.

Суд первой инстанции, установив основания, необходимые для обеспечительных мер, удовлетворил заявление ООО "Премьер-Ойл" о принятии обеспечительных мер, затем, установив отсутствие оснований для их сохранения, отменил обеспечительные меры.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом отсутствия целесообразности в отмене определения суда от 14.10.2020, исходя из того, что обеспечительные меры в настоящее время отменены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-15800/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова