Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф02-2471/21 по делу N А33-18409/2020

город Иркутск

31 мая 2021 г.

Дело N А33-18409/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Командировой А.В. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Комбу А.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Веревкина И.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-18409/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коляков Алексей Леонидович (ИНН 244300604509, ОГРН 304244310000012, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058, далее - инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, далее - Управление) о признании недействительным решения от 17.12.2019 N 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.03.2020 N 2.12-15/06582@ по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 249, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в: постановлении и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П и от 15.05.2001 N 88-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 (далее - постановление N 20-П, определение N 88-О, постановление N 18384/12).

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 346.14, 346.15, 346.18 НК РФ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: целью приобретения нежилого помещения является получение прибыли; спорное нежилое помещение изначально по своему функциональному назначению не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях; непродолжительный период владения (7 дней) и дальнейшая реализация спорного нежилого помещения с получением существенной выгоды от сделки свидетельствуют о получении предпринимателем прибыли.

Инспекция полагает, что реализация квартиры одними и теми же лицами, являющимися изначально её собственниками, отвечает признакам схемы; непродолжительный период времени владения квартирой (8 дней) и неоднократная её реализация свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя намерения использовать имущество в личных целях.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, законность обжалуемых судебных актов.

Коляков А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и Управления поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, 23.07.2019 инспекцией составлен акт N 1099 и 17.12.2019 вынесено решение N 2463, которым начислено 576 000 рублей налога по УСН, 72 398 рублей 04 копейки пени и 28 549 рублей 30 копеек штрафа.

Налогоплательщику предложено внести уточнение в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год "путем исключения доходов от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д.36, кв.35 и нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр 2-й Привокзальный, 11, пом.68, в связи с применением по данному виду деятельности по указанному объекту специального режима - УСН".

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств и правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм и принятия обжалуемого решения.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (постановление N 20-П, определение N 88-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Предприниматель по договору купли-продажи от 29.05.2018 приобрел квартиру, (стоимость приобретения - 5 500 000 рублей, стоимость продажи - 5 500 000 рублей, период владения квартирой составил 8 дней); по договору купли-продажи нежилого помещения от 04.04.2018 приобрел объект недвижимости с назначением - нежилое помещение (стоимость приобретения - 3 873 000 рублей, стоимость продажи - 4 100 000 рублей, период владения - 8 дней).

Доход от продажи нежилого помещения и квартиры предпринимателем отражен в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2018 год, стр.4 - Приложение 1 "Доходы от источников в Российской Федерации", предназначенных для отражения доходов от продажи имущества, не используемого в предпринимательской деятельности.

Судами также установлено: нежилое помещение предприниматель в предпринимательской деятельности не использовал, действий, заключающихся в привлечении информационных ресурсов, размещению рекламных объявлений как способа информирования покупателей о продаже квартиры и нежилого помещения он не предпринимал.

Достаточные и безусловные доказательства использования предпринимателем нежилого помещения и квартиры в предпринимательской деятельности, получения дохода от сдачи в аренду данного недвижимого имущества или осуществления заявителем систематической деятельности по реализации объектов недвижимого имущества в целях получения дохода в деле также отсутствуют.

Короткий срок владения не является безусловным основанием полагать, что указанное имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства наличия схемы при продаже квартиры может иметь иные правовые последствия, однако не могут подтверждать факт того, что реализация квартиры осуществлялась исключительно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также бремя распределения между сторонами доказывания необходимых для правильного рассмотрения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств и достаточных оснований для доначисления оспариваемых сумм налога по УСН, доказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 346.14, 346.15, 346.18 НК РФ, истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией налогового органа по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-18409/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин