Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-2243/21 по делу N А58-12610/2019

город Иркутск

01 июня 2021 г.

Дело N А58-12610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Романовой К.Н.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) - Ноговицина Р.С. (доверенность от 17.06.2030), открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие" - Столяровой Е.А. (доверенность от 27.05.2021),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-12610/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сангарское горно-техническое предприятие" (ИНН 1413262169, ОГРН 1081413000085, далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435124927, ОГРН 1051402036289, далее - налоговый орган, инспекция) о признании безнадежными к взысканию и списанию задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам в размере 26 365 703 рублей 31 копейки, в том числе по налогам и сборам в сумме 18 302 593 рубля 98 копеек, 7 961 910 рублей 17 копеек пени (а также иные пени, начисленные на указанную задолженность на дату исполнения решения суда), штрафы в сумме 101 199 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены государственные учреждения: Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хангаласскому району (далее - ФСС и Пенсионный фонд, третьи лица).

Общество заявило отказ от требования в части признания незаконными действия налогового органа, выразившиеся в письме N 06-33/1374 от 08.11.2019 об отказе в признании безнадежными к взысканию и списанию налоговой задолженности. В данной части судом вынесено определение от 18 июня 2020 года о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 44-47, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57).

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 44-47, 59 НК РФ), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: признание судом рассматриваемой суммы задолженности обоснованной и включение её в реестр требований кредиторов свидетельствует об отсутствии факта утраты принудительного взыскания такой задолженности; все меры для её взыскания приняты инспекцией своевременно, в связи с чем вывод судов о пропуске срока взыскания не обоснован

Инспекция полагает: подпункт 4 пункта 2 статьи 59 НК РФ не может быть применен в связи с отсутствием факта повторного обращения налогового органа для возбуждения исполнительного производства, поскольку налоговым органом все меры, установленные НК РФ, своевременно были приняты; при отсутствии спора о признании незаконным действия инспекции в части отказа в признании безнадежными к взысканию и списанию налоговой задолженности, суд не должен был рассматривать вопрос о признании долга по основанию подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества против её доводов возразил, просил оставить на кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7114/2013 заявленные по настоящему делу к признанию неподлежащими взысканию суммы задолженности включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 18 июня 2015 года по указанному делу требование налогового органа от 07.05.2015 N 09-40/03951 по уплате задолженности по капитализированным платежам признано обоснованным в размере 2 230 920 рублей 39 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года производство по делу N А58-7114/2013 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанным определением также отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца.

09.10.2019 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании 21 527 628 рублей 05 копеек недоимки и задолженности по пени и штрафу безнадежными к взысканию и их списании.

В ответ на обращение письмом от 08.11.2019 N 06-33/13741 инспекция сообщила об отсутствии оснований для самостоятельного признания ею безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени и штрафам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 года производство по делу N А58-7114/2013 о признании общества несостоятельным (банкротом) возбуждено не по заявлению налогового органа, а по заявлению третьего лица.

Не согласившись с действиями инспекции, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из их законности и обоснованности.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 НК РФ (в редакции на дату образования недоимки) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и сроки принятия мер к взысканию недоимки предусмотрены положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 9 постановления N 57 по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, основанием для признания судом задолженности безнадежной к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым органом контроля утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Из смысла и содержания указанных норм права не следует, что это может сделать налоговый орган самостоятельно.

Более того, иная правовая позиция содержится в приведенном выше пункте 9 постановления N 57.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

У общества имеется задолженность прошлых лет, сформированная в период 2011-2013 годов, которая подтверждается судебными актами по делу N А58-7114/2013.

Также, 12.03.2020 между обществом и налоговым органом в настоящем деле, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ заключено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, которым подтверждены суммы задолженности, включенные в реестр требования кредиторов по делу о банкротстве общества.

Исполнительное производство в отношении рассматриваемой задолженности, оконченное службой судебных приставов, возобновлено не было и возможность повторного обращения к судебным приставам для принудительного взыскания задолженности у инспекции не имеется, в том числе, в связи с истечением срока на обращение в службу судебных приставов.

Спорная задолженность общества по заявлению налогового органа была включена в реестр требования кредиторов по делу N А58-7114/2013, однако производство по нему прекращено судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу N А58-7114/2013 судом установлено, что представители заявителя по делу и налоговый орган отказались финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта утраты налоговым органом права взыскания спорной суммы задолженности, о наличии оснований для признания её безнадежной к взысканию и обязанности по её уплате прекращенной и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами осуществлены с соблюдением требований статей 65, 71 и 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией инспекции по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе положения статей 44-47, 59 НК РФ, судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам и правоотношениям сторон правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-12610/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин