Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2633/21 по делу N А19-3173/2020

город Иркутск

02 июня 2021 г.

Дело N А19-3173/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Ткач Н.Б. (доверенность от 15.08.2020 N юр-217, диплом), Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Ангарские зори" - Рутковской Н.Г. (доверенность от 26.02.2021, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-3173/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество, ОАО "ИЭСК"), обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 04.03.2020) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, далее - Росимущество, Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 N 38-СН/981.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного комплекса Иркутской области (Министерство), Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ангарские зори", общество с ограниченной ответственностью "Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию" (ООО "БайкалНИПИИземпроект") (далее - также третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 17, 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 216, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее - Закон N 221-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорный земельный участок никогда не относился к землям сельскохозяйственного назначения, был истребован в пользу Российской Федерации по решению суда, как незаконно выбывший участок лесного фонда; полномочия по распоряжению земельными участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, не принадлежат Росимуществу, поскольку в системе органов государственной власти существует специально созданный, уполномоченный орган, в том числе, на заключение соглашений о предоставлении сервитута на лесные земельные участки (Министерство лесного комплекса Иркутской области).

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и СНТ "Ангарские зори" против изложенных в кассационной жалобе доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

10.12.2018 между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и Казакевич Л.Г. (заявитель, собственник домовладения) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта заявителя, находящегося на земельном участке в СНТ "Ангарские зори".

05.06.2019 между ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ООО "БайкалНИПИИземпроект" (подрядчик) заключен договор на комплекс работ, в соответствии с условиями которого последний обязуется на основании выданной доверенности, в том числе разработать, утвердить схему размещения земельного участка и установить сервитут для строительства линейного объекта с линейным ответвлением к домовладению Казакевич Л.Г.

16.12.2019 ООО "БайкалНИПИИземпроект" разработало схему расположения земельного участка и обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 площадью 4094 кв.м (далее - спорный земельный участок), приложив необходимый перечень документов.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 66-КГ18-5).

При этом из данного определения следует, что требование прокурора об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632, в собственность Российской Федерации удовлетворено на законных основаниях, а вопрос об установлении категории земель спорного земельного участка (лесной фонд или земли сельскохозяйственного назначения) при рассмотрении данного дела не разрешался.

Письмом от 16.01.2020 N 38-СН/981 Росимущество отказало в удовлетворении заявления, указав, что оно не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он расположен на землях лесного фонда и в отношении земельного участка имеются незавершенные судебные дела.

Общество полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 9, 23, 39.23, 39.26 Земельного кодекса, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), исходили из необоснованности решения Управления, изложенного в письме от 16.01.2020 N 38-СН/981, и наличии оснований для повторного рассмотрения заявления общества.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Порядок заключения соглашения о заключении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 39.26 Земельного кодекса, согласно положениям пунктов 1 и 3 которой в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Уполномоченный орган в силу пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в её собственности.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного и положений приведенных выше норм права округа соглашается с выводами судов о том, что полномочия по рассмотрению заявления и заключения соглашения об установления сервитута в отношении спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принадлежат Управлению.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 АПК РФ судами соблюдены.

Довод об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства отнесения этого участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с изложением мотивов его непринятия на страницах 8-9 решения и на страницах 5-6 постановления. Оснований для иной оценки данного довода у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о наличии судебных споров в отношении спорного земельного участка не изменяет правильных выводов судов о незаконности оснований отказа, изложенных в оспариваемом в письме, и необходимости устранения нарушенных прав общества путем повторного рассмотрения заявления общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-3173/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина