Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2516/21 по делу N А19-12338/2020

город Иркутск

02 июня 2021 г.

Дело N А19-12338/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шиндаевой Н.О. (доверенность от 30.11.2020 N 78, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-12338/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника Эксперт Иркутск" (ОГРН 1173850033532, ИНН 3812055680, далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик) о признании незаконным решения об установлении обществу страхового тарифа от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% на 2019 год; обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установить обществу страховой тариф от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% на 2019 год и произвести перерасчет в соответствии с этим видом деятельности сумму страховых взносов за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, требования общества удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральные законы: от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), от 31.12.2017 N 484-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 17, 21, 22 Закона N 125-ФЗ, пункты 8, 9, 11 Правил N 713, пункты 2, 3, 5 Порядка N 55), несоблюдение норм процессуального права (статья 198 АПК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61), просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку общество основной вид экономической деятельности за 2019 год не подтвердило, Фонд правомерно выдал уведомление об определении с 26.04.2019 страхователю страхового тарифа в размере 3,4%; уведомление направлено по юридическому адресу общества 26.04.2019, что подтверждено реестром на отправку почтовых отправлений, в связи с чем трехмесячный срок на его обжалование страхователем пропущен.

Фонд считает, что арбитражными судами не исследованы обстоятельства уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не учтено, что о общества есть обязанность сообщать Фонду об изменении его адреса места нахождения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал, уточнил её просительную часть: просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1173850033532, основным видом его деятельности является общая врачебная практика (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) 86.21); документы, подтверждающие основной вид его деятельности, направило (сдало) через боксы (ящики), установленные в Фонде, без отметки их принятия.

Фонд 26.04.2019 направил обществу уведомление об установлении с указанной даты тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.

Общество, не получив указанное уведомление, полагая, что в отношении него был установлен размер страхового тарифа в размере 0,2%, исчисляло и уплачивало в 2019 году страховые взносы в соответствии с указанным тарифом.

Сумма 1 740 679 рублей 54 копейки недоимки по страховым взносам, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний образовалась за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 с учетом установленного размера тарифа 3.4%.

Общество, не согласившись с установлением ему тарифа в размере 3.4%, обратилось к Фонду с возражениями, в которых просило пересчитать размер тарифа.

В ответе от 25.05.2020 Фонд сообщил, что у общества отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное представление необходимых документов в 2019 году по установлению тарифа, в связи с чем, пересмотреть размер страхового тарифа и произвести перерасчет задолженности невозможно.

Денежные средства в размере указанной недоимки были взысканы с общества службой судебных приставов с его счетов.

Не согласившись с решением Фонда об установлении страхового тарифа в размере 3,4% на 2019 год, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом уважительности причин пропуска, установленного статьей 198 АПК РФ, наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации в силу пункта 9 Правил N 713 является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и (или) оказанных услуг (пункт 2 Порядка N 55).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55). Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В связи с изложенным, учитывая, что в 2019 году общество осуществляло только основной вид деятельности - общая врачебная практика, что Фондом не опровергнуто, суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований общества о необоснованности установления ему тарифа в размере 3.4%.

Довод Фонда о не исследовании судами обстоятельств уважительности причин пропуска установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока, суд округа отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.

Исходя из положений указанной нормы права, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по данному факту, установили: уведомление от 26.04.2019 об установлении на 2019 год оспариваемого размера страхового тарифа направлено по адресу 664082, Университетский мкр, д. 86 простым отправлением и обществом не получено, поскольку с 25.04.2019 оно находилось по иному адресу - 664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 9-а, пом. 311, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, находятся в свободном доступе, в связи, с чем суды пришли к обоснованному выводу о возможности Фонда установить данный адрес.

Данные обстоятельства судами установлены по результатам совокупной оценки доказательств, и вопреки отверждению Фонда, отражены в текстах обжалуемых судебных актов (страница 9-10 решения и страница 12 постановления).

Судами, также, установлено: общество с 2017 года осуществляет деятельность в соответствии с основным видом деятельности общая врачебная практика. На 2020 год общество так же подтвердило указанный вид деятельности, таким образом, вид деятельности общества не менялся. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Общество в течение 2019 года представляло отчет по форме 4-ФСС, страховые взносы были рассчитаны по ставке 0,2% и уплачены своевременно.

Непредставление обществом до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности (тарифа).

Судами также был исследован вопрос о пропуске трехмесячного срока обжалования уведомления в судебном порядке и установлена уважительность причин его пропуска: обществом не получено уведомление об установлении тарифа, в связи с тем, что оно находилось по иному адресу, однако общество предпринимало действия по защите нарушенного права в досудебном порядке путем направления возражений по принятому Фондом решению об установлении тарифа в размере 3,4% на 2019 год.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов: об отсутствии у Фонда оснований для установления обществу повышенного размера страхового тарифа; о незаконности обжалуемого решения, необходимости проведения соответствующего перерасчета и о наличии оснований для удовлетворения требований.

Исследование и оценка имеющихся в деле доказательств, распределение бремени доказывания необходимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требования статей 65, 71, 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-12338/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина