Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2447/21 по делу N А58-5448/2020

город Иркутск

04 июня 2021 г.

Дело N А58-5448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" Садыкова М.Х. (доверенность от 01.08.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года по делу N А58-5448/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2015 N 43, в предложенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, иск удовлетворен, суд обязал администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 43 от 22.06.2015 на условиях, указанных в названном решении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что общество утратило преимущественное право на заключение договора аренды в связи с неоднократным нарушением его условий, касающихся уплаты арендной платы. Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с обществом договора аренды на новый срок по причине принятия органом местного самоуправления решения об использовании данного объекта в интересах муниципального образования от 24.04.2020 N 130. Судами не исследованы акты сверок, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, и не принято во внимание, что на арендатора поступают жалобы от населения города Нерюнгри.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2015 сторонами заключен договор аренды N 43, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование за плату находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 14:19:102015:144 общей площадью 361,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 14, для использования под кафе.

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 (пункт 2.1 договора).

12.05.2020 общество обратилось к администрации с заявлением о продлении срока действия договора с 01.07.2020 по 30.06.2025.

В ответ на указанное обращение администрация сообщила обществу о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора в связи с принятием решения о дальнейшем использовании данного помещения для муниципальных нужд.

07.07.2020 общество обратилось к администрации с просьбой продлить срок действия договора на 1 год на тех же условиях.

27.07.2020 ответчик уведомил истца о продлении срока действия договора аренды и направил для подписания дополнительное соглашение N 2, указав, что решение о прекращении договорных отношений остается в силе.

29.07.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, по условиям которого срок действия договора аренды продлен с 01.07.2020 до 31.12.2020.

Истец подписал указанное соглашение с протоколом разногласий от 29.07.2020, изменив срок действия договора с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Ответчик письмом от 03.08.2020 направил встречный протокол разногласий, изложив спорный пункт договора о сроке действия договора в первоначальной редакции.

Поскольку возникшие при заключении дополнительного соглашения разногласия относительно срока действия договора не были урегулированы сторонами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", исходили из наличия у общества права на продление срока действия договора аренды на 1 год на прежних условиях.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судами, срок заключенного сторонами договора аренды от 22.06.2015 истек 30.06.2020.

Ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции" (далее - Закон N 98-ФЗ), истец обратился к администрации с заявлением о продлении срока договора аренды на один год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

17.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) был введен режим повышенной готовности в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание отсутствие задолженности по арендным платежам, предоставление истцу отсрочки на 2021 год, суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что арендодатель не вправе отказать обществу в продлении договора аренды на условиях дополнительного соглашения при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для продления срока действия договора аренды от 22.06.2015 N 43 с 01.07.2020 до 30.06.2021.

При таких обстоятельствах требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, удовлетворены правомерно.

Ссылки заявителя на принятие органом местного самоуправления решения об использовании спорного объекта в интересах муниципального образования, подлежат отклонению, поскольку на момент истечения срока действия договора (30.06.2020) уже существовали предусмотренные введенной в действие с 08.06.2020 частью 5 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ основания.

Посчитав, что допущенные истцом просрочки оплаты не являются существенными, ответчик подписал дополнительное соглашение к договору, тем самым фактически выразив свое согласие на продление договора аренды.

При этом судами верно указано на то, что возникшие разногласия сторон при подписании дополнительного соглашения связаны не с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению арендной платы, а со сроком на который договор аренды подлежал продлению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года по делу N А58-5448/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Л.М. Соколова Ю.С. Яцкевич