Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-1755/21 по делу N А19-18154/2020

город Иркутск

07 июня 2021 г.

Дело N А19-18154/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Тихая пристань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-18154/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Тихая пристань" (ОГРН 1033802456588, ИНН 3827010040; д. Новогрудинина, Приморское лесничество, Иркутский район Иркутской области; далее - СНТ "Тихая пристань", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 038/405/20 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ "Тихая пристань" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4.5, 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неприменения пунктов 63, 64, формул 4(1), 22 приложения N 2 к Правилам N 354, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно применили пункт 22 приложения N 2 к Правилам N 354 и указали на отсутствие пункта 4(1) приложения N 2 к Правилам, в то время как Товарищество указывало на формулы 4(1) и 22 приложения к Правилам N 354, что привело к отсутствию оценки доводов заявителя и ошибочному выводу об отсутствии задолженности у Пелихова С.В. за электроэнергию, являющейся основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги; судами не применены пункты 63, 64 Правил N 354, предусматривающие возможность внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации только при наличии решения собрания членов товарищества о переходе на прямой способ расчетов; Товарищество не получало от Пелихова С.В. денежные средства за электроэнергию, договор с каким-либо платежным агентом отсутствует, сведения об оплате также отсутствуют; оплата напрямую гарантирующему поставщику не может считаться надлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности; оплата за потребленную на общие нужды электроэнергию и оплата потерь электроэнергии производится из членских взносов; судами не рассмотрен первичный аспект отключения электроэнергии на участке N 290 - аварийность столба линии электропередач и препятствие его замене Пелиховым С.В.; срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.09.2020, постановление в полном объеме изготовлено антимонопольным органом 01.10.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 25.02.2020 поступило заявление Пелихова С.В. о совершении СНТ "Тихая пристань" деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), а именно в осуществлении действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие Пелихову С.В.

Определением от 04.08.2020 N 038/1482/20 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 20.08.2020 N 038/1516/20 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

По результатам проведения административного расследования Управлением установлено, что Пелихов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, кварталы 219, 220, СНТ "Тихая Пристань", ул. 5-я, уч. 290 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013), а также членом СНТ "Тихая Пристань" с 1995 года, что подтверждается членской книжкой. 04.10.2019 Пелиховым С.В. было обнаружено отключение от электрической сети его энергопринимающего устройства, расположенного на садовом участке.

Электроснабжение энергопринимающего устройства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, кварталы 219, 220, СНТ "Тихая Пристань", ул. 5-я, уч. 290, на момент вынесения оспариваемого постановления не восстановлено.

В представленных Товариществом 17.09.2020 документах имеется акт от 17.07.2020, подписанный членом правления Рыбаковым А.А., электромонтером Рыбаковым И.А., сторожем Петровым В.В., составленный на предмет проверки подключения к электрической сети участка 290, со ссылкой на отключение участка Пелихова С.В. от сетей электроснабжения именно 30.09.2019.

Согласно пояснениям Товарищества СНТ "Тихая Пристань" в отношении Пелихова С.В. выставлена задолженность по оплате за услугу электропотребления в сумме 22 146 рублей 72 копейки, начиная с 2010 года (по состоянию на 25.02.2020 - 23 101 рубль 32 копейки). При этом за прошедший календарный год использован тариф в размере 1 рубль 11 копеек (данный тариф действовал в период с 01.07.2019 по 30.06.2020, согласно приказам Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2018 N 533, от 27.12.2019 N 445). Задолженность по уплате членских взносов составила 28 000 рублей.

Кроме того, указано на отключение от электрической сети опоры, расположенной в границах земельного участка Пелихова С.В., в связи с тем, что потерпевший отказал Товариществу в физическом доступе на свой участок для замены опоры.

Иркутское УФАС России признало действия Товарищества в отношении Пелихова С.В. по отключению электроэнергии неправомерными, поскольку Товариществом не представлены доказательства соответствующего расчета по оплате стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования и части потерь, возникших в объектах СНТ вследствие этого.

Кроме того, Пелиховым С.В. в адрес Управления представлены квитанции об оплате за услугу электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного внутри садового домика, напрямую гарантирующему поставщику через систему приема платежей "Город".

По факту осуществления действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на ЭПУ Пелихова С.В., Управлением в отношении Товарищества 17.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России по делу N 038/04/9.21-1481/2020 (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2020 года) СНТ "Тихая пристань" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Товарищества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа)).

В соответствии с пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Обязанность оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества предусмотрена пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом согласно абзацу второму данного пункта порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств и доводов сторон суды установили, что Товарищество не представило доказательства соответствующего расчета по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования потерпевшим и части потерь, возникших в объектах СНТ "Тихая Пристань" вследствие этого.

Между тем Пелиховым С.В. в адрес Иркутского УФАС России представлены квитанции об оплате за услугу электроснабжения по показаниям прибора учета, установленного внутри садового домика, гарантирующему поставщику через систему приема платежей "Город".

То обстоятельство, что данные квитанции не представлялись товариществу, не опровергает факт произведенной оплаты и отсутствия задолженности за услугу электроснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата напрямую гарантирующему поставщику не может считаться надлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности, не может быть принят во внимание.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

Ссылки Товарищества на приостановление подачи электроэнергии по причине аварийности столба линии электропередач и препятствия его замене Пелиховым С.В. материалами дела не подтверждены.

Судами не установлено наличие в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи факта отключения от общей сети опоры и последующего ее ремонта, реконструкции либо выноса за пределы участка потерпевшего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения СНТ "Тихая пристань" к административной ответственности истек 30.09.2020, а постановление в полном объеме изготовлено антимонопольным органом 01.10.2020 с нарушением срока давности привлечения к ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом постановления Управления указана дата вынесения постановления 29.09.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-18154/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина