Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 04АП-6714/20 по делу N А19-18154/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-1755/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А19-18154/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Тихая пристань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-18154/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Тихая пристань" (ОГРН 1033802456588, ИНН 3827010040; 664038, Иркутская область, Иркутский район, д. Новогрудинина, Приморское лесничество, кварталы 219-202) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 038/405/20 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-1481/2020,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Тихая пристань" (далее - заявитель, товарищество или СНТ "Тихая пристань") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 038/405/20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 02 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/405/20 от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-1481/2020 является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Тихая пристань" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его принятым с нарушением действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что административным органом при проведении административного расследования нарушены сроки, установленные пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ. А именно, заявление подано 25 февраля 2020 года, определение N 038/1482/20 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ "Тихая Пристань" вынесено 04.08.2020, а постановление о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-1481/2020 вынесено 29.09.2020.

Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела административным органом допущена ошибка при работе с нормативно-правовыми актами, что привело к принятию ошибочного вывода о недоказанности расчета задолженности по электроэнергии у Пелихова С.В.

СНТ "Тихая пристань" считает, что вывод административного органа об отсутствии задолженности Пелихова С.В. по оплате электроэнергии не основан на законе.

Товарищество отмечает, что административным органом не рассмотрен один из аспектов, являющийся первичным, отключения участка N 290 - аварийность столба линии электропередач, расположенного на участке N 290, а также препятствие его замены самим Пелиховым С.В.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что административным органом ошибочно сделан вывод о том, что СНТ "Тихая пристань" не определилось с правовой позицией.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

02 декабря 2020 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 27 ноября 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 02 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "Тихая пристань" зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1033802456588.

В Иркутское УФАС России 25.02.2020 поступили материалы заявления Пелихова С.В. (вх. N 2553/20) о совершении СНТ "Тихая пристань" деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), а именно в осуществлении действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие Пелихову С.В.

Определением N 038/1482/20 от 04.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования в отношении СНТ "Тихая пристань" в отношении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением N 038/1516/20 от 20.08.2020 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

По результатам проведения административного расследования 17.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 038/164/20.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 038/04/9.21-1481/2020 Иркутским УФАС России вынесено постановление N 038/405/20 о признании СНТ "Тихая пристань" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа N 038/405/20 по делу N 038/04/9.21-1481/2020 СНТ "Тихая пристань" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно Приказу ФАС России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" ведущий специалист-эксперт вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года по делу N 038/164/20 составлен, постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2020 года по делу N 038/405/20 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым постановлением товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие заявителю Пелихову С.В.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пелихов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, кварталы 219, 220, СНТ "Тихая Пристань", ул. 5-я, уч. 290 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013), а также членом СНТ "Тихая Пристань" с 1995 года, что подтверждается членской книжкой.

04.10.2019 Пелиховым С.В. было обнаружено отключение от электрической сети его энергопринимающего устройства, расположенного на садовом участке.

05.10.2019 Пелихов СВ. обратился с заявлением в отдел полиции N 10 МУ МВД России Иркутское по факту незаконного отключения электричества на принадлежащем ему земельном участке.

23.04.2020 определением об истребовании N 038/716/20 от ОП N10 МУ МВД России "Иркутское" были запрошены документы и пояснения. Ответ на запрос из отдела полиции в адрес Иркутского УФАС России не поступал.

Электроснабжение энергопринимающего устройства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, кварталы 219, 220, СНТ "Тихая Пристань", ул. 5-я, уч. 290, на момент вынесения оспариваемого постановления не восстановлено.

Факт владения СНТ "Тихая Пристань" объектами электросетевого хозяйства, расположенными в границах территории товарищества, подтверждается представленными в материалы дела накладной N 686 от 09.04.2008 на получение трансформатора ТМ 100 10/0,4 и копией паспорта на трансформатор ТМ 100 10/0,4 заводской номер 7030, а также актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон N 685.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Председателем СНТ "Тихая Пристань" Петровой Г.П. 17.09.2020 были представлены документы и пояснения (вх. N 14351/20), в том числе, указание на факт задолженности Пелиховым С.В. перед товариществом в части оплаты за услугу электроснабжения.

В представленных 17.09.2020 документах имеется акт от 17.07.2020, подписанный членом правления Рыбаковым А.А., электромонтером Рыбаковым И.А., сторожем Петровым В.В., составленный на предмет проверки подключения к электрической сети участка 290, со ссылкой на отключение участка Пелихова С.В. от сетей электроснабжения именно 30.09.2019.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Тихая Пристань" в отношении Пелихова С.В. выставлена задолженность по оплате за услугу электропотребления в сумме 22 146 рублей 72 копейки, начиная с 2010 года (по состоянию на 25.02.2020 - 23 101 рубль 32 копейки).

При этом, за прошедший календарный год использован тариф в размере 1 рубля 11 копеек (данный тариф действовал в период с 01.07.2019 по 30.06.2020, согласно Приказам Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2018 N 533, от 27.12.2019 N 445). Задолженность по уплате членских взносов составила в размере 28 000 рублей.

Как указал председатель в письменных пояснениях от 28.09.2020 (вх. N 14910/20), членские взносы состоят, в том числе, из расходов на электроэнергию, потребленную товариществом.

Пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами

В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства как нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что действия СНТ "Тихая Пристань" в отношении потребителя Пелихова С.В. по отключению от электроснабжения его садового участка правомерно признаны антимонопольным органом незаконными, поскольку товариществом не представлены доказательства соответствующего расчета по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования потерпевшим и части потерь, возникших в объектах СНТ "Тихая Пристань" вследствие этого.

Между тем, Пелиховым С.В. в адрес Иркутского УФАС России представлены квитанции об оплате за услугу электроснабжения по показаниям прибора учета, установленного внутри садового домика, напрямую гарантирующему поставщику через систему приема платежей "Город".

То обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, что данные квитанции не представлялись товариществу, не опровергает факта произведенной оплаты и отсутствия задолженности за услугу электроснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются также выводами Иркутского районного суда в решении от 06.06.2018 по гражданскому делу N 2-591/2018, вступившем в законную силу. Названым решением суда действия товарищества признаны не законными.

Доказательств наличия объективных причин отключения от электрической сети энергопринимающего устройства заявителя СНТ не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, СНТ в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

СНТ "Тихая Пристань" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Ответственность за нарушение законным владельцем объектов электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения СНТ "Тихая пристань", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции рассмотрен довод товарищества о том, что в качестве незаконности оспариваемого постановления, заявитель указал, что Иркутским УФАС России нарушены сроки, установленные пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции находит данный довод необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Определением N 038/1482/20 от 04.08.2020 в отношении СНТ "Тихая Пристань" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

На основании ходатайства должностного лица N -234-С/20 от 20.08.2020 срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц определением о продлении N 038/1561/20 от 20.08.2020.

Не обоснован довод заявителя о том, что основанием для отключения ЭПУ Пелихова С.В. от электрической сети послужило также наличие в границах его земельного участка опоры, находящейся в аварийном состоянии.

СНТ "Тихая Пристань" в материалы административного дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи факта отключения от общей сети опоры и последующего ее ремонта, реконструкции либо выноса за пределы участка потерпевшего.

Иркутским УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был осуществлен выезд на место расположения СНТ "Тихая Пристань", в частности участка Пелихова С.В. Деревянная опора по-прежнему располагается в границах участка Пелихова С.В., в прежнем техническом состоянии.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного товариществом правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом также не установлено.

При назначении СНТ "Тихая пристань" административного штрафа, антимонопольным органом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства (административное нарушение совершено впервые), в связи с чем, применено положение пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Все процессуальные права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ соблюдены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Иркутского УФАС России N 038/405/20 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-1481/2020 является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-18154/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.