Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-2685/21 по делу N А19-13104/2020

город Иркутск

07 июня 2021 г.

Дело N А19-13104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-13104/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 381385000029211, ИНН 381257957018) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет) о признании незаконным уведомления N 505-70-13839/20 от 15.07.2020 (в редакции уведомления об отмене распоряжения и внесении изменений N 505-70-14480/20 от 14.08.2020).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Извечная В.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на незаконность уведомления о демонтаже в принудительном порядке нестационарного торгового объекта (далее - НТО), считает, что в силу положений статей 12, 450, 621 Гражданского кодекса стороны находились в договорных отношениях; поскольку платежи принимались, а аренда продолжалась, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался продленным на неопределенный срок; соблюдая обязанность по аренде торгового места под размещение НТО, предприниматель была лишена права по участию в конкурсе на занимаемое ей торговое место. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было учтено, что торговое место имеется в схеме размещения нестационарных торговых объектов; решение суда по делу N А19-29395/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пашковская Ольга Николаевна переменила фамилию имя и отчество на Извечную Василису Михайловну (свидетельство о перемене имени серии I-СТ N 521099 от 27.02.2016).

Между администрацией г. Иркутска (Администрация) и предпринимателем Пашковской О.Н. (пользователь) 30.04.2015 заключен договор N 01229-пр на размещение нестационарного торгового объекта - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска. Место размещения НТО: г. Иркутск, б. Гагарина, позиция N 4, согласно топографической схеме размещения НТО в масштабе 1:500 (пункт 1.1 договора); срок размещения НТО составляет три сезона: с 01.05.2015 по 30.09.2015; с 01.05.2016 по 30.09.2016; с 01.05.2017 по 30.09.2017 (раздел 4 договора).

Согласно акту осмотра земельного участка от 26.06.2020 Комитетом в ходе проведенного мониторинга выявлен самовольно размещенный НТО по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, напротив памятника "Александр III", что явилось основанием для направления владельцу НТО предпринимателю Извечной В.М. уведомления N 505-70-13332/20 от 30.06.2020 о добровольном демонтаже НТО.

Должностными лицами Комитетом установлено и в акте осмотра земельного участка от 08.07.2020 отражено самовольное размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, напротив памятника "Александр III", что явилось основанием для направления предпринимателю Извечной В.М. уведомления N 505-70-13839/20 от 15.07.2020 о демонтаже в принудительном порядке НТО, расположенного по адресу:

г. Иркутск, бульвар Гагарина, напротив памятника "Александр III", 27.07.2020.

Уведомлением N 505-70-14480/20 от 14.08.2020 "Об отмене распоряжения и внесении изменений", направленного в адрес предпринимателя, дата принудительного демонтажа НТО изменена на 19.08.2020.

Не согласившись с уведомлением о демонтаже НТО в принудительном порядке, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о законности уведомления о демонтаже НТО в принудительном порядке и отсутствии нарушения прав заявителя в предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункт 6, 7 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановления администрации г. Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8 (далее - Положение), судами верно отмечено, что размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места, при этом, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов.

Также, принимая во внимание правовое регулирование, судами обоснованно указано, что схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для размещения НТО на указанном в договоре месте (земельном участке) после 30.09.2017, поскольку срок действия вышеуказанного договора на размещение нестационарного торгового объекта истек. Доказательства заключения с предпринимателем Извечной В.М. дополнительного соглашения к договору о размещении НТО, иных договоров, предоставляющих предпринимателю право на размещение НТО по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, основания квалифицировать договор на размещение НТО как договор аренды земельного участка отсутствуют, поскольку при его заключении волеизъявление сторон не было направлено на установление арендных отношений. Соответственно, оснований для применения положений о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не имеется.

Пунктом 3.2.12 договора на размещение НТО от 30.04.2015, предусмотрена обязанность пользователя при окончании срока (периода) размещения НТО в течение 5 дней обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

Предметом регулирования Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 (далее - Порядок), являются действия уполномоченных лиц по осуществлению комплекса мероприятий, связанных с выявлением и демонтажем самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на всей территории муниципального образования город Иркутск.

Пунктами 10, 12, 14 указанного Порядка определен порядок уведомления о необходимости демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка.

Учитывая, что предпринимателем в добровольном порядке демонтаж НТО не осуществлен, принимая во внимание отсутствие у предпринимателя оснований для размещения НТО, использования земельного участка для его размещения, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого уведомления Комитета о демонтаже НТО в принудительном порядке, направленного с соблюдением Порядка после истечения срока, предоставленного для его демонтажа в добровольном порядке.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о размещении торгового объекта в схеме НТО, взимании платы за пользование земельным участком, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно были отклонены как не влияющие на законность оспариваемого уведомления.

Иные доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-13104/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина