Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф02-2527/21 по делу N А19-26021/2017

город Иркутск

10 июня 2021 г.

Дело N А19-26021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Сухаревой А.Н. (доверенность N 6 от 19.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А19-26021/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - Общество, ответчик) о взыскании 34 166 092 рублей 15 копеек задолженности за поставленную в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года решение от 14 июня 2018 года отменено, производство по делу в части требований о взыскании 1 427 295 рублей 47 копеек задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. С Общества в пользу Учреждения взыскано 9 626 026 рублей 79 копеек задолженности, 141 120 рублей судебных расходов по экспертизе, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки в спорный период тепловой энергии в объёме 8 295,54 Гкал, теплоносителя в объёме 67 870,584 куб.м на сумму 32 738 796 рублей 68 копеек доказан; применение в расчёте задолженности тарифов, установленных для организации, ранее эксплуатировавшей объекты коммунальной инфраструктуры - АО "ГУ ЖКХ", правомерно; расчёт истца, произведённый на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя", Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" является правильным; экспертное заключение, положенное в основу постановления, не относится к правоотношениям сторон.

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.06.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, с 01.04.2017 истец осуществляет на праве оперативного управления эксплуатацию тепловых сетей и котельных, принадлежащих на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку теплопотребляющие установки ответчика технологически присоединены к сетям истца, Учреждение в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в отсутствие договора теплоснабжения с ответчиком осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям Общества в мкр. Зеленый г. Иркутска.

Учреждение рассчитало объём поставленных Обществу в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ресурсов расчётным способом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Методики N 99/пр, стоимость - по тарифам, установленным для АО "ГУ ЖКХ" - организации, ранее эксплуатировавшей объекты коммунальной инфраструктуры (приказы Службы по тарифам Иркутской области N 431-спр от 03.12.2015 и N 432-спр от 03.12.2015).

Общество денежные обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя не исполнило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в спорный период у Учреждения отсутствовал собственный тариф на тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем пришел к выводу о невозможности начисления платы по поставке ресурса и проверке расчёта истца и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 9 626 026 рублей 79 копеек.

Выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потреблённого коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединённую сеть должен принять энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил факт поставки Учреждением тепловой энергии и теплоносителя потребителям Общества в мкр. Зеленый г. Иркутска в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в связи с чем пришёл к верному выводу о том, что поставленная в бестарифный период тепловая энергия и теплоноситель потребителям Общества должна быть оплачена.

Разногласия сторон касаются определения объёма поставленных ресурсов и их стоимости.

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя установлены для истца с 01.08.2017 приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.07.2017.

Учитывая имеющиеся у сторон разногласия, неполное оснащение объектов ответчика приборами учёта тепловой энергии, недопустимость расчёта задолженности по тарифам, установленным для предыдущей ресурсоснабжающей организации (поскольку тарифы на теплоэнергию и теплоноситель с 01.08.2017 были установлены для истца в меньшем размере, чем для АО "ГУЖКХ"), суд апелляционной инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения экономически обоснованных расходов Учреждения на поставку Обществу ресурса в спорный период времени.

Первоначальное заключение эксперта N 19/05/53 от 17 мая 2019 года признано судом недопустимым доказательством, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела экспертное заключение N 2 су/20 от 28.05.2020, корректировку экспертного заключения от 20.10.2020 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая пояснения экспертов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным стоимость экономически обоснованных расходов истца на поставку 1 Гкал тепловой энергии ответчику в следующих размерах: апрель 2017 года - 2 228,94 руб., май 2017 года - 2 410,35 руб., июнь 2017 года - 2 149,32 руб.

В части определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя заключение экспертов N 2 су/20 судом не принято, поскольку эксперты не учли качество поставляемых Учреждением ресурсов.

Между тем по результатам оценки представленных в материалы доказательств (в том числе, журнала жалоб потребителей, писем истца о технически неисправном состоянии котельной N 225-226 и тепловых сетей в мкр. Зелёный, протоколы совещаний администрации г. Иркутска по вопросу качества теплоснабжения, ненадлежащего обслуживания котельной и инженерных сетей мкр. Зелёный; произведённых перерасчётов ответчика с населением мкр. Зелёный), суд апелляционной инстанции признал доказанным факт поставки истцом ответчику в спорный период времени тепловой энергии ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определил объём поставленных ресурсов на основании протокола совещания по сверке объёмов поставленной тепловой энергии и теплоносителя от котельной N 225-226 мкр. Зелёный ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по РВСН) от 06.09.2017, составленного с участием уполномоченных представителей истца и ответчика. Согласно указанному протоколу он составлен о фактических объёмах поставки энергоресурсов с учётом перерасчётов за ненадлежащее качество поставки (в т.ч. по бестарифному периоду): апрель 2017 года - тепловая энергия 2 720,24 Гкал, теплоноситель 10 516,24 куб.м; май 2017 года - тепловая энергия 1 195,03 Гкал, теплоноситель 5 571,28 куб.м; июнь 2017 года - тепловая энергия 297,38 Гкал, теплоноситель 2 931,66 куб.м.

При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом за поставленные в бестарифный период ресурсы в размере 9 626 026 рублей 79 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведённые выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А19-26021/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова