Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф02-2404/21 по делу N А19-2178/2020

город Иркутск

11 июня 2021 г.

Дело N А19-2178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "ТАРС" Калининой Оксаны Павловны (доверенность от 25.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ТАРС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по делу N А19-2178/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "ТАРС" (ОГРН 1083812006244, ИНН 3812107754, далее - ООО ПСП "ТАРС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587) о взыскании 3 169 112 рублей 14 копеек задолженности по договорам N 64/ПО-А-Г/2017-2018, N 32/ПО-А-Г/2018-2018, N 12/ПОА-Г/2017-2018 и 347 604 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к первоначальному истцу о взыскании 269 600 рублей 78 копеек неустойки по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, путем произведенного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 2 939 511 рублей 36 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года решение от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

ООО ПСП "ТАРС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по делу N А19-2178/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу в обжалуемой части отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 162, 166, 309, 310, 331, 333, 431, 453, 702, 717, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно применили последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств сторон по выполнению работ по спорным объектам и по их оплате с момента заключения договора, а не с даты подписания дополнительных соглашений.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ПСП "ТАРС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчиком) и ООО ПСП "ТАРС" заключены договоры об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 64/ПО-А-Г/2017-2018 от 31.05.2018, N 32/ПО-А-Г/2018-2018 от 29.04.2018, N 12/ПО-А-Г/2017-2018 от 25.07.2018.

Стороны заключили дополнительные соглашения. Соглашением N 12 от 13.01.2020 (договор N 64/ПО-А-Г/2017-2018 от 31.05.2018) исключены работы по разработке проектно-сметной документации стоимостью 201 861 рубля 42 копеек, цена договора снижена пропорционально уменьшению объема работ - 3 564 107 рублей 82 копейки. Соглашением N 16 от 10.04.2020 (договор N 32/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018) изложены аналогичные условия, исключены работы стоимостью 145 743 рубля 46 копеек, снижена цена договора - 4 498 222 рубля 31 копейка.

Заявляя требования, истец указал, что выполненные по спорным договорам работы ответчик оплатил не в полном объеме.

Предъявляя встречные требования, заказчик указал на обязанность истца уплатить штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ, несвоевременное представление исполнительной документации и не устранение замечаний по акту от 15.11.2019.

Удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции исходил из того, что объем и стоимость подлежащих выполнению работ уменьшены подписанными сторонами дополнительными соглашениями, выполненные ответчиком работы (с учетом указанного уменьшения) подлежат оплате. Встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованы. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Встречные требования о взыскании с первоначального истца штрафных санкций за несвоевременное представление исполнительной документации и не устранение замечаний по акту от 15.11.2019 не обоснованы, поскольку спорными договорами такие санкции не предусмотрены. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на их соответствие установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПСП "ТАРС" выполнило работы по разработке проектно-сметной документации, их результат направлен заказчику.

Поскольку между сторонами подписаны дополнительные соглашения об уменьшении стоимости работ, в связи с их частичным исключением из объема подлежащих выполнению, суды обоснованно определили размер задолженности с учетом согласованных изменений в договорах.

Нарушение сроков выполнения работ является основанием для взыскания в пользу заказчика договорной неустойки.

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ и уменьшения размера ответственности судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по делу N А19-2178/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по делу N А19-2178/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева Л.М. Соколова