Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-2339/21 по делу N А33-24001/2020

город Иркутск

15 июня 2021 г.

Дело N А33-24001/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Третьякова Михаила Владимировича Павлова А.А. (доверенность от 25.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу N А33-24001/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяков Михаил Владимирович (ОГРНИП 317246800107023, далее также предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее также - ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о расторжении договора аренды от 06.06.2019 N 2884562 нежилого помещения общей площадью 72,3 кв.м, кадастровый номер 24:09:3101008:186, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Советская, 138, помещение 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года в иске отказано.

02.11.2020 предприниматель Третьяков М.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края 22 октября 2020 года по делу N А33-24001/2020 в части выводов суда, сделанных им по итогам оценки фактических обстоятельств спора, относительно отсутствия оснований для расторжения договора аренды помещения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано со ссылкой на то, что решение от 22 октября 2020 года не содержит неопределенностей, нуждающихся в разъяснении, резолютивная часть решения соответствует мотивировочной части, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует, двойственного и неясного толкования решение не содержит.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В поданной жалобе предприниматель сослался на необоснованный отказ в удовлетворении его заявления, в частности, истец указал, что ему не ясно, на основании каких доказательств суд сделал вывод об отсутствии оснований считать, что ответчик систематически нарушает обязательства, при том, что судом установлено, что банк не единожды допускал нарушение сроков внесения платы по договору. Кроме того, истец указал, что вывод суда о том, что заявленная по настоящему делу сумма иска не была значительной по размеру и оплачена ответчиком, также требует разъяснения, поскольку никакого имущественного требования истец банку не предъявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Рассмотрев заявление предпринимателя Третьякова М.В. в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.

В данном случае суд, установив, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены банком после предъявления соответствующего требования в досудебном порядке и до обращения с иском в суд, а возникшая просрочка имела непродолжительный характер и по существу связана с изменением условий договора, сделал вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды помещения.

Мотивировочная часть судебного акта содержит нормы права и положения договора от аренды от 06.06.2019 N 2884562, которыми суд руководствовался при определении наличия условий для его расторжения. Таким образом, мотивировочная часть судебного акта не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании его содержания и выводов суда, напротив, изложена ясно и конкретно, при этом использованные судом формулировки не допускают неоднозначного их толкования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 22 октября 2020 года по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу N А33-24001/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарева