Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф02-2316/21 по делу N А19-9042/2020

город Иркутск

18 июня 2021 г.

Дело N А19-9042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" - Сеньковской Н.В. (доверенность от 03.09.2020, паспорт, диплом) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Марвик" Квирикадзе Т.А. (доверенность от 28.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-9042/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" (далее - ООО "Энергосвязьстрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Марвик" (далее - ООО "Марвик") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 N К2 в сумме 3 397 790 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Необоснованными являются выводы судов о том, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение арендной платы. Письменное соглашение об изменении арендной платы сторонами не заключалось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Марвик", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 2 172,8 кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 5б.

Арендная плата по договору устанавливается за все помещение в целом и состоит из определенного в твердой сумме платежа и переменного платежа вносимых ежемесячно (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.2 договора платеж арендной платы, определенный в твердой сумме, в месяц составляет 1 195 040 рублей, в т. ч. НДС, исходя из расчета 550 рублей за 1 квадратный метр.

Ссылаясь на то, что в период с марта по август 2019 года ответчик ежемесячно вносил арендную плату в сумме меньшей, чем согласовано в договоре аренды, ООО "Энергосвязьстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, учитывая исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме исходя из согласованного сторонами в спорный период размера арендной платы, указанного арендодателем в актах и счетах на оплату, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с указанными выводами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды пришли к обоснованным выводам о том, что конклюдентными действиями, выразившимися в выставлении истцом счетов на оплату и совершении ответчиком действий по оплате арендной платы в указанном истцом размере, стороны согласовали спорный размер арендной платы.

Довод заявителя о том, что в отсутствие письменного соглашения об изменении арендной платы, подлежит взысканию согласованная сторонами в пункте 7.2 договора сумма арендной платы, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку выставленные истцом в период с марта по август 2019 года счета за аренду помещения, подписанные сторонами универсальные передаточные документы на обозначенные в счетах за соответствующие периоды суммы, платежные поручения, свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы в конкретный месяц спорного периода.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-9042/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.И. Коренева Ю.С. Яцкевич