Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф02-2869/21 по делу N А69-2848/2020

город Иркутск

21 июня 2021 г.

Дело N А69-2848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 года по делу N А69-2848/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Тоестева Владимира Константиновича (ИНН 171801980505, далее - Тоестев В.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Административный орган указывает, что факт неисполнения Тоестевым В.К. вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года по делу N А26-3616/2014 о привлечении его к субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается; доказательства принятия Тоестевым В.К. необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены;

оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Тоестева В.К. не имеется.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Тоестева В.К. в совершении вмененного административного правонарушения и наличии законных основания для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на решение суда первой инстанции по делу N А40-193001/2020, которым Тягар М.А. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.3, 4, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда представителей не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2014 года по делу N А26-3616/2014 общество с ограниченной ответственностью "Беломорский карьер" (ОГРН 1061006009052, ИНН 1011008370, далее - ООО "Беломорский карьер", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Чу Эдуард Санович (далее - конкурсный управляющий Чу Э.С.).

Конкурсный управляющий Чу Э.С. и конкурсный кредитор ЭМЭЛЭЙДЖ ЛИМИТЕД обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Беломорский карьер" Тоестева В.К. и контролирующих лиц - Тягара Максима Александровича (далее - Тягар М.А.) и Тягар Анастасии Валерьевны (далее - Тягар А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года N А26-3616/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, заявление удовлетворено частично: Тоестев В.К. и Тягар М.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Беломорский карьер", с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 161 071 975 рублей 69 копеек.

Во исполнение пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Чу Э.С. кредиторам должника направлены уведомления о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Собранием кредиторов ООО "Беломорский карьер" 25.12.2018 принято решение об определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования этого кредитора в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Беломорский карьер" Чу Э.С. обратился в суд с ходатайством о распределении между кредиторами права требования о субсидиарной ответственности пропорционально их долям в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 21 июня 2019 года арбитражным судом произведена замена взыскателей по требованию о взыскании с Тягара М.А. и Тоестева В.К. солидарно 161 071 975 рублей 69 копеек в порядке субсидиарной ответственности по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года на:

- Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Республике Карелия (далее - УФНС) в размере 16 275 620 рублей 27 копеек;

- ООО "Русфорест Менеджмент Групп" (ОГРН 1115032006187, ИНН 5032241086) в размере 86 344 348 рублей.

УФНС выдан исполнительный лист серии ФС N 028465806.

УФНС обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва 30.08.2019 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 30671/19/17015-ИП, в рамках которого 09.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 10.12.2019 - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Начальником аналитического отдела инспекции по факту неисполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года по делу N А26-3616/2014 в отношении Тоестева В.К. составлен протокол от 01.10.2020 N 1 по признакам наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Тоестева В.К. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Тоестева В.К. к административной ответственности, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения (вины), вменяемого указанному лицу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Тоестевым В.К. в административный орган представлялось ходатайство (входящий номер 14292 от 30.09.2020) о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. В указанном ходатайстве даны пояснения, в соответствии с которыми судебный акт не исполнен по причине отсутствия денежных средств по причине простоя предприятия, где он в настоящее время трудится, из-за карантинных мероприятий по Ковид-19, а также содержится просьба назначить минимальное наказание.

Судами установлено, что по данным инспекции недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что доказательств наличия у Тоестева В.К. какого-либо имущества административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судами согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается отсутствие оснований для привлечения Тоестева В.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств обратного административным органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Какие-либо процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлены.

Довод заявителя, касающийся привлечения Арбитражным судом города Москвы Тягара М.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение и имеющейся в связи с этим, по мнению инспекции, правовой неопределенности по рассматриваемой категории дел, признается судом округа несостоятельным, поскольку схожесть процессуального положения Тягара М.А. в рамках дела N А40-193001/2020 и Тоестева В.К. в настоящем деле не является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергает законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

По смыслу названной нормы факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Решение по делу N А40-193001/2020 не содержит каких-либо выводов относительно установления наличия или отсутствия фактов, касающихся вины Тоестева В.К. в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути выражают несогласие инспекции с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 года по делу N А69-2848/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых