Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф02-2363/21 по делу N А78-7965/2020

город Иркутск

21 июня 2021 г.

Дело N А78-7965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу N А78-7965/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Голубиной Татьяны Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Голубина Т.В.) к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СилькариСтрой" (далее - ООО "СилькариСтрой") административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Голубина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному правонарушению, считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что суды не учли личность и семейные обстоятельства Голубиной Т.В., а также последствия дисквалификации применительно к трудовой деятельности указанного лица.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2017 года по делу N А78-17346/2015 отсутствующий должник - ООО "СилькариСтрой" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство - сроком на три месяца.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением от 15.05.2019 конкурсным управляющим ООО "СилькариСтрой" утвержден арбитражный управляющий Голубина Т.В.

По результатам проведения административного расследования Росреестр пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Голубиной Т.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 04.09.2020 N 3-30-75/20.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" информационного сообщения об утверждении Голубиной Т.В. конкурсным управляющим ООО "СилькариСтрой" (часть 6 статьи 28, часть 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)); нарушение периодичности проведения собраний кредиторов (часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Установив также наличие признака повторности совершения вмененного правонарушения, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом повторности совершенного правонарушения пришли к выводу о наличии оснований для назначения Голубиной Т.В. наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 128 указанного Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Суды верно установили, что Голубина Т.В. утверждена определением арбитражного суда от 15.05.2019, при этом в срок до 25.05.2019 (включительно) соответствующие сведения не были размещены в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Таким образом, по указанному эпизоду суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия (бездействие) Голубиной Т.В. являются нарушением части 6 статьи 28, части 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Частью 1 статьи 143 указанного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды установили, что с учетом даты утверждения арбитражного управляющего, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.08.2019.

Согласно сообщению от 12.11.2019 N 4364988, размещенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов назначено на 27.11.2019, в повестку собрания включены рассмотрение отчета конкурсного управляющего и продление процедуры конкурсного производства.

В сообщении от 29.11.2019 N 4432050, размещенном в ЕФРСБ, отражены результаты проведения собрания кредиторов.

С момента проведения первого собрания 27.11.2019 очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 27.02.2020.

Сообщением от 19.08.2020 N 5355883, размещенным в ЕФРСБ, очередное собрание кредиторов назначено на 02.09.2020, в повестку собрания включены рассмотрение отчета конкурсного управляющего и продление процедуры конкурсного производства.

В сообщении от 17.09.2020 N 5469307, размещенном в ЕФРСБ, отражены результаты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, по указанному эпизоду, установив несвоевременность проведения собрания кредиторов, суды пришли к правильному выводу о нарушении Голубиной Т.В. части 1 статьи 12, части 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Голубина Т.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом N 127-ФЗ. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемые Голубиной Т.В. нарушения Закона N 127-ФЗ в своей совокупности влекут существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, деяния арбитражного управляющего в настоящем случае не могут быть признаны малозначительным правонарушением.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Как правильно установлено судами, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года по делу N А78-11038/2019 (вступило в законную силу 19.10.2019) Голубина Т.В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, Голубина Т.В. по эпизоду непроведения собрания кредиторов в срок до 17.02.2020 являлась лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, рассматриваемое деяние правильно квалифицировано судами по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный судами факт привлечения арбитражного управляющего к ответственности решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года по делу N А78-14715/2019 (вступило в законную силу 07.04.2020); от 11 июня 2020 года по делу N А78-2996/2020 (вступило в законную силу 27.06.2020) в настоящем деле на квалификацию действий Голубиной Т.В. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не влияет, поскольку рассматриваемые нарушения допущены до вступления в законную силу указанных решений.

По эпизодам неразмещения в срок не позднее 25.05.2019 сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", а также непроведения собрания кредиторов не позднее 15.08.2019, арбитражный управляющий на момент совершения указанных правонарушений не являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, указанные деяния не могут быть квалифицированы по части 3.1 указанной статьи. Вместе с тем, суд округа не может ухудшить положение лица, обратившегося с кассационной жалобой, и по правилам статьи 4.4 КоАП РФ дополнительно привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Довод кассационной жалобы о том, что суды при назначении наказания не учли личность и семейные обстоятельства арбитражного управляющего, последствия дисквалификации применительно к трудовой деятельности указанного лица, также отклоняется судом округа как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов, которыми наказание назначено в минимальном размере.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами в пределах их полномочий по правилам главы 7, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права (с учетом изложенного выше вывода суда округа о квалификации правонарушений).

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Следовательно, арбитражный управляющий на законных основаниях привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из минимального размера предусмотренного указанной нормой наказания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу N А78-7965/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых