Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф02-2844/21 по делу N А78-5469/2019

город Иркутск

22 июня 2021 г.

Дело N А78-5469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-5469/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малина" (ОГРН: 1067536043410, ИНН: 7536070644, г. Чита; далее - общество "Малина") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - общество "Читаэнергосбыт") о признании незаконным уведомления от 14.12.2018 N 4140 о введении в отношении истца ограничения режима потребления электроэнергии; об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию по договору энергоснабжения от 29.12.2014 N 042005, исключив по состоянию на 16.12.2018 задолженность в размере 148 759 рублей 01 копейку и 7 327 рублей 03 копейки пени, а также исключив по состоянию на 01.02.2019 задолженность в размере 99 361 рубля 27 копеек и 3 654 рубля 29 копеек пени; о признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности от 01.02.2019, подписанного между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Малина" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для начисления платы за электрическую энергию за октябрь - ноябрь 2018 года расчетным способом по максимальной мощности, поскольку по итогам проведенной поверки трансформаторы признаны пригодными к применению.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

До начала судебного заседания 16.06.2021 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок с назначением судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, обоснованное невозможностью обеспечения явки своего представителя и ошибочным предположением о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что правовая позиция сторон изложена в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, письменных документах, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных ходатайств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о совершении ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) действий, направленных на восстановление нарушенных прав потребителя путем осуществления перерасчета платы за поставленную энергию, исходя из объема, зафиксированного приборами учета.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из доказанности факта недостоверности сведений об объеме потребленной электроэнергии. При этом, оценив представленный в материалы дела акт от 28.06.2018 N 302 технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии в отношении объекта "пилорама", суды указали на то, что возможная недостоверность сведений связана с истечением межпроверочного интервала трансформаторов тока N 3573, 3574, 3575.

Вместе с тем в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки представленным истцом в материалы дела свидетельствам поверки спорных трансформаторов тока от 11.02.2019 N 993Э, 994Э, 995Э и возможности их дальнейшего использования. Не включили в предмет судебного исследования и оценки доводы истца об отсутствии в спорный период неисправности самого прибора учета.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 310-ЭС19-27004, пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что само по себе не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в его работу, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Истечение срока межповерочного интервала не предполагает наличие пороков у прибора учета и необходимости исчисления объема полученного ресурса расчетным путем в случае последующего признания прибора учета соответствующим метрологическим требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, только при доказанности факта некорректной работы прибора учета в случае истечения межповерочного периода, определение объема электроэнергии возможно расчетным способом.

Поскольку в нарушение требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не были включены вопросы, связанные с наличием (отсутствием) влияния на достоверность сведений прибора учета при пропуске срока поверки трансформаторов тока, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-5469/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина