Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф02-2715/21 по делу N А58-5192/2020

город Иркутск

25 июня 2021 г.

Дело N А58-5192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Кириллиной Н.Г. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом), представителя Министерства строительства Республики Саха (Якутия) Харлампьева В.В. (доверенность N 168 от 13.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по делу N А58-5192/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400310534, ИНН 1407005163, далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402029141, ИНН 1435079270, далее - Минстрой Республики), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - Минфин Республики) о взыскании 58 008 400 рублей 30 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению истца, исполнение республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производится за счет средств Республики Саха (Якутия), поскольку является расходным обязательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Суды при принятии решения не учли, что этап 2014 года программы переселения граждан из аварийного жилья исполнен в полном объеме за счет средств местного бюджета.

Минстрой Республики в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июня 2021 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24 июня 2021 года.

В судебном заседании 24 июня 2021 года представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Минстроя Республики возражал против удовлетворения жалобы.

Минфин Республики о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2014 между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (государственный заказчик) и муниципальным районом "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (участник программы) подписано соглашение N 14/РАП2014-мс (в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2014, от 22.12.2014, от 01.04.2015) о реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".

По условиям пункта 3.2 соглашения, объем финансовой поддержки на этап 2014 года составляет 65 583 612 рублей 90 копеек, в том числе: 6 558 361 рубль 29 копеек за счет средств Фонда, 57 713 579 рублей 35 копеек за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), 1 311 672 рубля 26 копеек за счет средств бюджета участника программы.

Участник программы обязуется приобрести у застройщиков жилые помещения в многоквартирных домах (в том числе, строительство которых не завершено, включая дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц) или завершить строительство жилых помещений в собственность муниципального образования для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в порядке и сроки, установленные соглашением (пункт 2.3.1).

Государственным заказчиком на основании соглашения N 14/РАП2014-МС от 02.07.2014 истцу перечислены 57 713 579 рублей 35 копеек.

Администрация во исполнение пункта 2.3.1 соглашения заключила контракты на приобретение у застройщика жилых помещений (квартир) в домах малоэтажной застройки, в строящемся многоквартирном доме путем участия в долевом строительстве; перечислила застройщику 59 006 408 рублей 74 копейки.

29.07.2016 контракты были расторгнуты; 27.10.2016 администрации передан многоквартирный дом - объект незавершенного строительства по адресу: с. Верхневилюйск Республики Саха (Якутия), ул. Ленина, 1/7.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу N А58-7094/2016 с застройщика в пользу администрации взыскано 31 038 586 рублей 26 копеек задолженности и 6 561 240 рублей 49 копеек неустойки. По делу выдан исполнительный лист, который возвращен администрации службой судебных приставов без исполнения.

Истец возвратил Минстрою Республики полученные в рамках соглашения денежные средства в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу N А58-13560/2018 и приказа Минфина Республики N 01-04/1364 от 04.10.2017.

Администрация указала, что при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан ею понесены расходы за счет средств местного бюджета, которые должны быть возмещены за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками в результате понесенных расходов по исполнению республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что заявленная сумма исковых требований ранее взыскана с администрации в связи с нецелевым использованием субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках соглашения от 02.07.2014, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.

Между тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, а также по неполно выясненным фактическим обстоятельствам и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 185-ФЗ, настоящий федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, а также регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 185-ФЗ, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы (подпункт 3 пункта 2 статьи 16 Закона N 185-ФЗ).

Как установили суды, пунктом 3.2 соглашения от 02.07.2014 был предусмотрен объем долевого финансирования программы за счет средств Фонда, субъекта Российской Федерации и местного бюджета.

Таким образом, законом и соглашением предусмотрено долевое финансирование реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истец в исковом заявлении, пояснениях к нему и апелляционной жалобе при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно указывал на то, что предъявленная ко взысканию денежная сумма является дополнительно затраченными денежными средствами местного бюджета для реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".

Исходя из основания заявленного требования, администрация просит взыскать с ответчиков не 57 713 579 рублей 35 копеек, ранее выделенных для исполнения программы переселения в целях приобретения жилых помещений и возвращенных в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) (как установили суды), а 58 008 400 рублей 30 копеек, перечисленных гражданам в целях выкупа у них жилых помещений в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не включили в предмет судебного исследования следующие юридически значимые обстоятельства: какая программа явилась основанием для выкупа истцом у граждан жилых помещений аварийного жилищного фонда на сумму 58 008 400 рублей 30 копеек; кем и за счет средств какого бюджета были выполнены мероприятия этапа 2014 года адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; за счет средств какого бюджета финансируется выполнение мероприятий этапа 2014 года данной программы, а также наличие или отсутствие у администрации обязательств по выполнению программы за счет средств только местного бюджета.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов на выкуп у граждан жилых помещений аварийного жилищного фонда (л.д.8-112 т.2), письмо Минстроя Республики о выполнении в полном объеме мероприятий этапа 2014 года указанной программы (л.д.113 т.2).

Однако в нарушение части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку указанным доказательствам.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по делу N А58-5192/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова