Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-3429/21 по делу N А10-617/2021

город Иркутск

28 июня 2021 г.

Дело N А10-617/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А10-617/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по республике Бурятия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением устного замечания.

Лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (далее - предприниматель Пляскин С.С.) обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Пляскин С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Пляскина С.С. в адрес Управления с жалобой на действия арбитражного управляющего Романова В.Ю.; выводы суда об отсутствии у предпринимателя, не признанного административным органом потерпевшим, чье обращение о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения было рассмотрено административным органом, права на обжалование решения суда первой инстанции противоречат правовым позициям, отраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; вывод суда об отсутствии у предпринимателя права на обжалование решения суда ввиду того, что он не является кредитором ООО "Сити" не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя Пляскина С.С.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предметом заявленных требований по настоящему делу является требование Управления Росреестра по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Романова В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено Управлением по его заявлению, в связи с чем он наделен правами потерпевшего со ссылками на позиции высших судов, а также постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2021 года по делу N А10-4869/2020, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

При рассмотрении дела N А10-4869/2020, предметом которого являлось заявление предпринимателя о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, признал наличие у заявителя права на обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по его заявлению.

В рассматриваемом случае обращение предпринимателя Пляскина С.С. рассмотрено Управлением, установлено наличие в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности арбитражного управляющего. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Романова В.Ю. состава вменяемого ему правонарушения, однако признал незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях предпринимателя Пляскина С.С., суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определённых статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А10-617/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина