Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-2357/21 по делу N А58-12567/2019

город Иркутск

29 июня 2021 г.

Дело N А58-12567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания Север" - Заброгина Г.В. (доверенность от 08.04.2021, паспорт, диплом), Мокренко П.С. (доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трамп" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А58-12567/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Васильев Николай Иннокентьевич (далее - Васильев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп" (ОГРН 1141447002630, ИНН 1435277835, далее - ООО "Трамп", ответчик) о признании недействительным договора от 28.12.2015 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 14:36:104001:5114, по адресу:

Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи о праве собственности N 14-14/001-14/001/006/2016-9270/2 от 25.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года (с учетом определения от 20 марта 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены.

Определением от 03 июля 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество "Производственно-инвестиционная компания Север" (ОГРН 1021401056280, ИНН 1435121066, далее - ЗАО "ПИК Север").

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ПИК Север" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Васильева Н.И. отказано.

Исковые требования ЗАО "ПИК Север" удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 28.12.2015 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4, кадастровый номер 14:36:104001:5114. Истребовано у ООО "Трамп" в собственность ЗАО "ПИК Север" указанное здание с кадастровым номером 14:36:104001:5114.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, применены не подлежащие применению нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суд по собственной инициативе изменил предмет и основания иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2021 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 12 часов 30 минут 22 июня 2021 года.

В судебном заседании 22.06.2021 представители ЗАО "ПИК Север" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильев Н.И. являлся учредителем ЗАО "ПИК Север" с долей участия в размере 58 процентов.

11.11.2015 проведено собрание акционеров ЗАО "ПИК Север", оформленное протоколом, по результатам которого акционерами принято решение о согласии на совершение крупной сделки - купли-продажи нежилого здания, кадастровый номер 14:36:104001:5114, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4.

28.12.2015 между ЗАО "ПИК Север" (продавец) в лице генерального директора Тороховой Л.И. и ООО "Трамп" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 14:36:104001:5114, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4.

25.02.2015 произведена государственная регистрация данного договора, переход права собственности зарегистрирован за N 14-14/001-14/001/006/2016-9270/2.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу N 1-49/2019, 14RS0035-01-2018-009137-03 Торохова Л.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, названным приговором Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЗАО "ПИК Север" Васильевым Н.И., о признании недействительным договора от 28.12.2015 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 14:36:104001:5114, заключенного между ЗАО "ПИК Север" и ООО "Трамп", аннулировании государственной регистрации от 25.02.2016 на указанное здание и переходе права собственности на ООО "Трамп", восстановлении права собственности ЗАО "ПИК Север" на здание, оставлен без рассмотрения.

Из содержания названного приговора следует, что Торохова Л.И., являясь генеральным директором ЗАО "ПИК Север" с использованием своего служебного положения и на основании подложных документов, в частности протокола собрания акционеров ЗАО "ПИК Север" от 11.11.2015, зарегистрировала право собственности на нежилое здание, принадлежащее ЗАО "ПИК Север", на ООО "Трамп", тем самым, умышленные преступные действия Тороховой Л.И. в интересах ООО "Трамп" (директором которого на момент совершения спорной сделки являлся сын Тороховой Л.И. - Золотарев А.А.) повлекли лишение права собственности ЗАО "ПИК Север" на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:104001:5114, стоимостью по состоянию на 12.02.2016 - 31 569 393 рубля.

В материалы уголовного дела представлено заключение эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) от 28.12.2018 N 680 относительно принадлежности подписей акционеров (Васильева Н.И., Диряхова Е.И., Торохова В.И., Докторова Ю.А., Степанова Ф.Н.), исполненных на протоколе собрания акционеров ЗАО "ПИК Север" от 11.11.2015.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является крупной, совершена с нарушением порядка, установленного законом, без одобрения компетентного органа, Васильев Н.И. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности; с учетом обстоятельств, установленных приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу N 1-49/2019, пришел к выводу, что сторона оспариваемой сделки - ООО "Трамп" знало (состояло в сговоре) или заведомо должно было знать о том, что сделка являлась для ЗАО "ПИК Север" крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) отсутствия надлежащего согласия ЗАО "ПИК Север" на ее совершение; посчитал, что истцом не пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый договор заключен с пороками воли у заключивших его лиц, которые действовали под влиянием обмана со стороны Тороховой Л.И.; пришел к выводу об отсутствии у Васильева Н.И. права на иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 указано, что в силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу N 1-49/2019, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив, что спорное имущество выбыло из владения ЗАО "ПИК Север" на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 с ООО "Трамп", который заключен с пороками воли у заключивших его лиц, которые действовали под влиянием обмана со стороны Тороховой Л.И.; кроме того, стороны сделки являлись аффилированными лицами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности данной сделки, применив в качестве правового последствия истребование имущества у ООО "Трамп" в собственность ЗАО "ПИК Север". При этом исчисленный судом с момента восстановления правоспособности ЗАО "ПИК Север" срок исковой давности правомерно признан не пропущенным.

Поскольку доказательств наличия у Васильева Н.И. на момент совершения оспариваемой сделки или проведения собрания, а также на момент рассмотрения дела статуса акционера ЗАО "ПИК Север" не представлено, суд кассационной инстанции находит правильным вывод апелляционного суда об отсутствии у Васильева Н.И. права на иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А58-12567/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко