Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф02-3145/21 по делу N А33-2688/2020

город Иркутск

30 июня 2021 г.

Дело N А33-2688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрикей Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-2688/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Герман Анна Александровна (далее - Герман А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Петрикей Татьяне Дмитриевне (далее - Петрикей Т.Д., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 в части продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора" (далее - ООО "Гермес Флора"), о возложении обязанности на Петрикей Т.Д. возвратить Герман А.А. касающиеся названного общества документы: устав ООО "Гермес Флора"; свидетельство о государственной регистрации ООО "Гермес Флора"; свидетельство о постановке на учет ООО "Гермес Флора"; приказы от 24.06.2015 N 1 и N 2; решение единственного участника ООО "Гермес Флора"; печать ООО "Гермес Флора".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гермес Флора" (ОГРН 1152468032188, ИНН 2463095268) и общество с ограниченной ответственностью "Герман Флора" (ОГРН 1162468071248, ИНН 2463100983).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд поступило заявление Герман А.А. о распределении судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Петрикей Т.Д. в пользу Герман А.А. взыскано 61 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Петрикей Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на неподтвержденность материалами дела факта несения истцом исребуемых судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Герман А.А. были предъявлены к взысканию судебные расходы в сумме 80 000 рублей, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение несения соответствующих расходов в вышеуказанном размере истец представил в материалы дела следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2020 N 01-5-2, отчеты об исполнении соглашения, квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 03.03.2020, N 9 от 30.07.2020, чеки по операции от 04.06.2020, от 09.08.2020, от 12.08.2020.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, относительно рассматриваемого заявления, арбитражные суды, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно: предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, пришли к правомерным выводам о разумности истребуемых расходов в сумме 61 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции (им дана правовая оценка), также проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-2688/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко