Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-1844/21 по делу N А33-13885/2019

город Иркутск

01 июля 2021 г.

Дело N А33-13885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска (судья Андреев А.С., секретарь судебного заседания Шпилько А.Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Красноярска представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" - Самарниковой Н.В. (доверенность N 280 от 19.06.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу N А33-13885/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительными в части представления N 19-25-12/689 от 25.01.2019 и предписания N 19-25-12/631 от 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года требование учреждения о признании недействительным в части предписания N 19-25-12/631 от 25.01.2019 выделено в отдельное производство, делу присвоен N А33-14870/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 20, 21 представления N 19-25-12/689 от 25.01.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление и учреждение обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении требований о признании недействительным представления в части пункта 20 и об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления в части пункта 26 соответственно.

Согласно доводов кассационной жалобы управления, поскольку на момент завершения контрольного мероприятия исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ в корпусе N 3 объекта "Студенческий городок Сибирского федерального университета" (Комплекс общежитий для студентов "Перья") учреждением не представлена, что в возражениях на акт выездной проверки учреждением не оспаривалось, пункт 20 оспариваемого представления является законным, так как нарушение вменяется на момент выявления факта отсутствия исполнительной документации; предоставление учреждением данной документации в ходе судебного разбирательства не опровергает правильность и обоснованность вынесения оспариваемого представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 году.

По мнению учреждения, судами в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации применено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Министерством финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 (далее - Положение N 160), которое не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально опубликовано не было и в законную силу не вступило; необоснованно не признан недействительным пункт 26 оспариваемого представления, поскольку титульные временные здания и сооружения по объектам капитального строительства не подлежат учету в составе основных средств; кроме того судами неверно дана оценка представленным в дело доказательствам; факты ввода в эксплуатацию титульных временных зданий и сооружений и их передачи не подтверждены материалами дела; отражение в актах приемки выполненных работ формы КС-2 расчетного значения стоимости временной инфраструктуры строительных площадок не является доказательством пообъектной передачи учреждению указанных временных зданий и сооружений; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленных отзывах учреждение и управление просили в удовлетворении кассационной жалобы оппонента отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено до 13 мая 2021 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 29 апреля 2021 года.

На основании статьи 158 АПК РФ в связи с поступлением 13.05.2021 кассационной жалобы учреждения судебное разбирательство отложено до 29 июня 2021 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 мая 2021 года.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе учреждения и отзыве на кассационную жалобу управления.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Поскольку обжалуемые судебные акты оспариваются в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в той части, с которой участвующие в деле лица выразили свое несогласие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N 265 от 02.10.2018 управлением в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации за 2016-2017 годы, в ходе которой выявлены, в том числе нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

25.01.2019 учреждению выдано представление о рассмотрении информации о выявленных нарушениях, а также принятии мер по устранению причин и условий их совершения; согласно пункту 20 представления учреждением за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, приняты к оплате работы, не подтвержденные исполнительной документацией по объекту "Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов "Перья", корпус 3), сумма нарушения - 2 026 681 рубль 86 копеек; согласно пункту 26 представления возведенные и оплаченные за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, титульные временные здания по объектам капитального строительства не учитывались на балансе в составе основных средств; балансовая стоимость переданных в безвозмездное пользование титульных временных зданий и сооружений на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" по данным объектам не отражалась, что привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018, сумма нарушения по состоянию на 01.01.2017 - 11 663 577 рублей 13 копеек, по состоянию на 01.01.2018 - 59 819 030 рублей 83 копейки.

Не согласившись с представлением управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что пункты 20, 21 оспариваемого представления являются недействительными; в остальной части признал законность изложенных в представлении требований.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее представление. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовый акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктов 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Регламента Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10.04.2006 N 5н, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также выдаче представлений при выявлении нарушений бюджетного законодательства.

Положениями статьи 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно абзацу 38 статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что в ходе проведенной управлением проверки учреждению вменены, в том числе следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов: за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, приняты к оплате работы, не подтвержденные исполнительной документацией (пункт 20 представления); возведенные и оплаченные за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, титульные временные здания и сооружения по объектам капитального строительства не учитывались на балансе в составе основных средств; балансовая стоимость переданных в безвозмездное пользование титульных временных зданий и сооружений на забалансовом счета 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" по данным объектам не отражалась, что привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018 (пункт 26 представления).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку исполнительная документация по объекту "Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов "Перья", корпус N 3) фактически имелась и была представлена учреждением в ходе судебного разбирательства, у управления отсутствовали основания для вменения учреждению нарушения положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 соглашения N 10.U10.24.17.0005 от 17.02.2017, пунктов 2.3, 5.1 контракта N 55/2016-ау/А от 01.08.2016, выразившегося в принятии и оплате за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, не подтвержденных исполнительной документацией работ на общую сумму 2 026 681 рубль 86 копейки по актам о приемке выполненных работ формы КС-2; в нарушение положений части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3.1.8 Положения N 160, пунктов 9, 53 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2010 N 183н, пунктов 33, 34 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, пункта 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, возведенные подрядчиками и оплаченные учреждением за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, титульные временные здания и сооружения в составе основных средств на балансе учреждения при строительстве не были отражены, обособленно по стоимости оплаченных работ не учтены, не переданы учреждением в установленном порядке в безвозмездное пользование подрядчикам, при этом отсутствие в договоре подряда (государственном контракте) согласованного порядка передачи временных объектов (сооружений), созданных в процессе исполнения сторонами обязательств, не может являться основанием для неотражения соответствующих хозяйственных операций.

Поскольку в ходе судебного разбирательства относительно вменного учреждению нарушения (пункт 26 представления) установлены обстоятельства неправомерного расходования бюджетных средств, суды пришли к правильному выводу о том, что управление в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнило обязанность по доказыванию законности оспариваемого представления в указанной части, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Довод учреждения о том, что судами в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации применено Положение N 160, не прошедшее государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально неопубликованное в установленном порядке и не вступившее в законную силу, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 N 305, и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.01.1993 N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" (действовавших на момент принятия Положения N 160) указанное Положение не относилось к нормативным правовым актам, для которых законодательством Российской Федерации установлены вышеуказанные требования.

Ссылка учреждения в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением и учреждением в кассационных жалобах, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу N А33-13885/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина