Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф02-3133/21 по делу N А58-2303/1999

город Иркутск

30 июня 2021 г.

Дело N А58-2303/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КомДрагМеталл Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу N А58-2303/1999 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449) обратилось в арбитражный суд с иском к Якутскому республиканскому потребсоюзу "Холбос" (ОГРН 1021401072274, ИНН 1435071979) о взыскании 77 160 713 рублей 41 копейки задолженности.

Определением суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 1999 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года произведена замена государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на его правопреемника акционерное общество "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449, далее - АО "КомДрагМеталл РС(Я)").

Союз потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (далее - общество "Холбос") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, заявление удовлетворено частично, обществу "Холбос" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на один месяц, до 16.03.2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, АО "КомДрагМеталл РС (Я)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить заявление на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу указал на то, что о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель был извещен, определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания от 18 декабря 2020 года получено отделом 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, общество "Холбос" указало на тяжелое имущественное положение, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, приостановление деятельности по причине введенных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявление и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций с учетом положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления N 50, пришли к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на один месяц (до 16.03.2021).

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что судами в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта не извещался.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При проверке указанного довода заявителя кассационной жалобы судом округа установлено, что Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта извещен надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года о назначении судебного заседания 25.12.2020 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, получено адресатом 29.12.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России", пояснениями судебного пристава-исполнителя о получении определения суда с указанием входящего регистрационного номера полученной корреспонденции).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу N А58-2303/1999 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова