Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф02-2691/21 по делу N А19-11700/2018

город Иркутск

05 июля 2021 г.

Дело N А19-11700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Подколзиной И.Ю. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутнаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-11700/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством г. Байкальска" (ОГРН 1143850040157, далее - ООО "УК ЖКХ г. Байкальска", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кутнаев Александр Анатольевич (далее - арбитражный управляющий, Кутнаев А.А., заявитель).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 06.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кутнаевым А.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "УК ЖКХ г. Байкальска", выразившихся в формальном проведении анализа финансового состояния должника, и просила уменьшить гарантированное вознаграждение арбитражного управляющего на 111 387 рублей за период с 28.11.2018 по 19.03.2019, а также отказать в установлении вознаграждения арбитражному управляющему с 19.03.2019 по 01.10.2019.

Арбитражный управляющий Кутнаев А.А. 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в его пользу 357 387 рублей 49 копеек, из которых 309 000 рублей вознаграждение временного управляющего, 48 387 рублей 49 копеек расходы временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года жалоба уполномоченного органа и заявление арбитражного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кутнаевым А.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего, выразившееся в формальном проведении анализа финансового состояния должника; гарантированное вознаграждение временного управляющего уменьшено до 199 000 рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа отказано.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Кутнаев А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что факт бездействия и нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) не подтвержден. Заявитель указывает, что у него отсутствовала фактическая возможность финансового анализа деятельности должника за 2018 год, вследствие отсутствия у него документов по хозяйственной деятельности должника, также в отсутствие промежуточного баланса.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по истребованию у бывшего руководителя должника документации в судебном порядке, поскольку, по мнению заявителя, добровольное непредставление документом, свидетельствует о том, что требование не будет исполнено и в судебном порядке.

Также заявитель полагает, что отсутствие в анализе финансового состояния должника сведений о нереальной ко взысканию сумме дебиторской задолженности не может нарушать права и законные интересы уполномоченного органа.

По мнению заявителя, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлено определением от 08 октября 2019 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебным актом только в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, суд округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основе анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве)

Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения финансового анализа, в соответствии с которыми при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (подпункт Д пункта 6)

Судами установлено, что анализ финансового состояния должника не содержит указания на период, за который он проведен, между тем, из текста анализа усматривается, что коэффициенты и показатели рассчитаны за период 31.12.2015 по 31.12.2017, однако наблюдение в отношении должника введено 28.11.2018.

В анализе арбитражным управляющим также указано, что по данным бухгалтерской документации у должника имеются запасы и дебиторская задолженность, реальность которых проанализировать не представляется возможным в связи с тем, что должник не предоставил информации.

Также судами установлено, что в анализе арбитражным управляющим в нарушение пунктов 5, подпункта "б" пункта 6, подпункта "б" пункта 7, пункта 12 приложения N 3 к Правилам проведения финансового анализа не отражены изменения и балансовая стоимость дебиторской задолженности за 2018 год, в том числе за период проведения в отношении должника наблюдения, а также сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, не отражены сведения о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе при реализации на рыночных условиях и степени износа основных средств.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них.

При правильном применении вышеназванных норм права и Правил проведения финансового анализа, установив, что в анализе финансового состояния не проанализирован период с 01.01.2018 по дату проведения анализа финансового состояния должника, обоснованно не приняв во внимание доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него необходимых документов для проведения анализа, учитывая, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен был принять меры по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке, а также установив неисполнение арбитражным управляющим обязанности по проведению анализа дебиторской задолженности за период проведения процедуры наблюдения, выявлению дебиторской задолженности, невозможной ко взысканию, установлению возможной стоимости активов, исходя из того, что допущенные нарушения в результате повлекли невозможность получения кредиторами, в том числе уполномоченным органом, как заявителем по делу, полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, суды пришли к последовательному выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кутнаевым А.А. возложенных на него обязанностей, выразившемся в формальном проведении анализа финансового состояния.

При этом ссылки заявителя на отсутствие цели истребования документов у бывшего руководителя в судебном порядке в связи непредставлением этих документов в добровольном порядке суд кассационной инстанции считает противоречащим требованиям Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы заявителя о том, что факт бездействия и нарушения им Правил проведения финансового анализа не подтвержден.

Как разъяснено, в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), в связи с тем, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, арбитражный суд разрешает вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, и может оценить деятельность арбитражного управляющего как надлежащую либо ненадлежащую, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Исходя из установления ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей временного управляющего, проанализировав периоды фактического исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма вознаграждения временного управляющего за период с 10.06.2019 по 30.09.2019 (когда им не осуществлялись никакие действия, не выполнялись никакие обязанности) не подлежит начислению в пользу временного управляющего по аналогии с абзацем 11 пункта 2 Постановления N 97, которым предусмотрено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "УК ЖКХ г. Байкальска" прекращено.

По общему правилу, заявитель обязан погасить судебные расходы, которые не были погашены за счет имущества должника, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Поскольку, на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему должник является действующим и, учитывая, что за должником, согласно анализу финансового состояния, зарегистрированы транспортные средства, в отсутствие доказательства невозможности возмещения понесенных расходов за счет имеющегося у должника имущества, суды пришли к верному выводу о том, что требования арбитражного управляющего Кутнаева А.А. могут быть удовлетворены за счет имущества должника.

Довод заявителя о том, что отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлено определением от 08 октября 2019 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве должника установлена недостаточность имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а не его отсутствие.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-11700/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань