Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2769/21 по делу N А33-22487/2018

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-22487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-22487/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭко") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком" (далее - ООО "ИТ Телеком") об устранении нарушения права пользования имуществом путем демонтажа линий связи и арматуры, смонтированных на 130 опорах воздушных линий электропередач.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление имущественных отношений администрации Кежемского района, управление муниципальной собственностью Богучанского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд обязал ответчика осуществить демонтаж линий связи и арматуры, смонтированных на 57 опорах воздушных линий электропередач, а именно:

N п/п	Наименование кабеля	Количество опор совместной подвески	Местонахождение участка ВЛ (адрес)
1	ВОЛС	26	г. Кодинск, по ул. Зеленая от пер. Центральный до пер. Грибной
2	ВОЛС	7	г. Кодинск, по ул. Гидростроителей от ул. Колесниченко до жилого здания Гидростроителей д.8
3	ВОЛС	11	г. Кодинск, пер. Центральный
4	ВЛ-10кВ	13	г. Кодинск лесной массив коммунальной зоны
5	Итого:	57

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "КрасЭко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела, не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с правом владения истцом электросетевым комплексом до 2018 года и наличия у него статуса сетевой организации. Судом апелляционной инстанции необоснованно сделаны выводы о недействительности договора аренды от 15.05.2018.

В отзыве ООО "ИТ Телеком" содержатся доводы о несогласии и фактическом обжаловании постановления суда апелляционной инстанции, что является нарушением части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в названной части отзыв не принят во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кежемского района и ООО "КрасЭко" заключен договор N 58, по условиям которого истцу во временное возмездное владение и пользование предоставлено имущество электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

На основании договора N 17-2017 от 04.12.2017 управление имущественных отношений администрации Кежемского района передало АО "КрасЭко" во временное владение и пользование имущество электросетевого хозяйства - расположенное на территории города Кодинска Кежемского района Красноярского края, для оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями.

Для целей оказания услуг по передаче электрической энергии 24.04.2018 управление муниципальной собственностью Богучанского района передало в аренду АО "КрасЭко" электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края.

01.09.2011 ООО "ИТ Телеком" (пользователь) и АО "КрасЭко" заключили договор N 326-16/11, по условиям которого последнее обязалось оказывать услуги по предоставлению существующих опор воздушных линий электропередач, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, для подвески волокно-оптического кабеля, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора с "01" сентября 2001 года по "31" декабря 2011 года. Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 28.07.2016 N 018/5511/9, согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении с 01.09.2016 договора от 01.09.2011 N 326-16/11 в одностороннем порядке.

07.09.2016 истцом ответчику направлено уведомление N 018/6560/5, согласно которому договор оказания услуг по совместному подвесу N 326-16/11 от 01.09.2011 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ответчику необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО "КрасЭКо" заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.05.2017 N 018/3561/6 о необходимости демонтировать кабельно-проводные коммуникации, размещенные на опорах воздушных линий по условиям договора от 01.09.2011.

10.12.2018, 11.12.2018 сторонами составлены акты совместного осмотра опор ВЛЭП г. Кодинска и с. Богучаны.

Поскольку указанное имущество ООО "ИТ Телеком" не демонтировало, АО "КрасЭКо" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что волоконно-оптический кабель размещен ответчиком на территории Богучанского района Красноярского края с согласия собственника опор. Заявленное в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о демонтаже кабеля является несоразмерным способом защиты.

Отменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по истечении срока действия договора от 01.09.2011 ответчик на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был освободить опоры в г. Кодинске от принадлежащего ему волокно-оптического кабеля, дальнейшее его размещение нарушает права истца на использование опор линий электропередач, выбранный истцом способ защиты права соответствует характеру допущенного нарушения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом, ООО "ИТ Телеком" размещает волоконно-оптические линии связи на спорных опорах в Богучанском районе на основании действующих договоров от 21.03.2014 N 5 и от 28.02.2017 N 8.

Доказательства того, что указанные договоры признаны недействительными или расторгнуты в установленном законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право аренды истца на опоры, расположенные в Богучанском районе, возникло позднее, чем право пользования ответчика, а из фактического владения последнего спорное имущество не выбывало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение линии связи с согласия собственника, полученного в установленном порядке, является противоправным поведением ответчика и основанием для их демонтажа, равно как и доказательств наличия у них препятствий в использовании объектов электросетевого хозяйства, в материалы дела истцом не представлено.

Факт размещения на данных опорах линий связи сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом.

В этой связи не имеется оснований для выводов о нарушении прав АО "КрасЭко" на использование спорных опор в результате размещения на них линий связи ООО "ИТ Телеком".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части демонтажа линий связи с опор, расположенных в Богучанском районе, является правомерным.

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Являются несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что у АО "КрасЭко" не возникло право аренды объектов электросетевого хозяйства в соответствии с договором от 15.05.2018, однако они не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Специфика объектов электросетевого хозяйства (опор и линий электропередач) указывает на то, что для размещения волоконно-оптических линий связи названные объекты передаются в пользование, а не владение ООО "ИТ Телеком", при этом основной целью функционирования данных объектов является передача электроэнергии.

Иные выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-22487/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк Ю.С. Яцкевич