Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2475/21 по делу N А58-2059/2020

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А58-2059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-2059/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нимфапрок" (ИНН 1434050888, ОГРН 1181447005475, далее - ООО "Нимфапрок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011, далее -администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 584 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неустойка им была удержана обосновано, указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов; ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.06.2019 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальной контракт N 01163000003190000530001/042А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории с устройством игровой площадки многоквартирного дома по ул. Южно-Якутская д. 24 на территории муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2019 году.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2019.

Цена контракта составила 1 790 241 рубль 13 копеек (пункт 4.1 контракта).

Порядок оплаты стороны предусмотрели в пункте 4.7 контракта.

В подтверждение выполненных работ на сумму 1 396 685 рублей 18 копеек истцом представлены подписанные обеими сторонами акт N 5 от 04.12.2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 04.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 04.12.2019.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 1 335 100 рублей 89 копеек.

При этом ответчиком в адрес истца направлено требование (претензия) N 5737-07.1 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 61 584 рублей 29 копеек, в связи с ненадлежащем исполнением последним договорных обязательств (удержана из стоимости выполненных работ).

Общество, полагая такое удержание незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленности наличия на стороне ответчика истребуемой суммы задолженности; также пришел к выводу о разумности предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили, что работы по контракту подрядчиком к согласованному сторонами сроку и в последующем в полном объеме выполнены не были; ссылаясь на эти обстоятельства, заказчик произвел удержание из стоимости работ неустойки (том 1 лист дела 29), однако общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что ненадлежащие исполнение им договорных обязательств было обусловлено действиями администрации, которая затягивала сроки исполнения контракта путем непредоставления актуализированных схем, несогласования фактически выполненных работ, их объемов и применяемых материалов, что привело к невозможности дальнейшего исполнения со стороны подрядчика взятых на себя обязательств по заключенному контракту (том 1 листы дела 16-27); доказательства, опровергающие данные обстоятельства, вопреки утверждениям ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, арбитражные суды, руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно удовлетворили иск.

Судебные расходы распределены по правилам главы 9 АПК РФ и присуждены к взысканию, в том числе в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обоснованно, с учетом фактически совершенных названным лицом действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов являлись предметом исследования апелляционного суда, им отклонены, со ссылкой неподтвержденность таких утверждений.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-2059/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко