Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2678/21 по делу N А19-24415/2019

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А19-24415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Мальхановой Е.В. (доверенность от 24.06.2021, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игирма Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-24415/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игирма Лес" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, в иске отказано, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на общество возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В кассационной жалобе приведены доводы о соответствии процедуры изменения статуса заказника и договора аренды лесного участка действующему на тот момент законодательству, что препятствует признанию сделки недействительной по истечении установленного срока для признания ее таковой. Суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований. Выводы судов о начале течения срока исковой давности являются ошибочными и нарушают права ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами, 29.04.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (в настоящее время - министерство лесного комплекса) и обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" заключен договор аренды лесного участка N 91-18-39/09, по условиям которого последнему во временное возмездное пользование передан лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 7389 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество в эксплуатационных лесах: "Северная дача" кварталы NN 33,53,58,81,82,107,108,136,137.

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 16,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 15.0 тыс. куб.м.

Договор аренды зарегистрирован 19.06.2009 в установленном законом порядке.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2012 между ООО "Областной лесхоз" и ООО "ЛЕСФОНД" все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 перешли к последнему.

По соглашению от 22.07.2013, заключенному между агентством лесного хозяйства Иркутской области, ООО "ЛЕСФОНД", ООО "Игирма лес" последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.04.2019 N 556 категория лесов, расположенных в Нижнеилимском лесничестве, Рудногорском участковом лесничестве, "Северная дача", кварталы 33, 53, 58, 81, 82, 107, 108, 136, 137 изменена на защитную (категория защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях).

Ссылаясь на то, что лесной участок, переданный в пользование обществу на основании договора аренды, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.04.2019 N 556 полностью отнесен к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, министерство обратилось с иском о расторжении договора аренды ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что договор аренды является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку границы и режим заказника "Озерный" установлены в 1985 году, в 2007 году заказник признан постоянно действующим с сохранением границ и режима охраны, изменение его статуса произведено незаконно, что исключало возможность предоставления лесного участка, расположенного в границах данного заказника, на основании договора аренды для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений. В этой связи суды отказали в иске о расторжении договора аренды и применили последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить министерству спорный лесной участок по акту приема-передачи.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении исковых требований суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с соответствием договора аренды действующему законодательству (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

В силу части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29).

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.

Исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона, что затрагивает публичные интересы (в области охраны окружающей природной среды) и влечет ничтожность указанного договора.

На момент заключения договора аренды лесного участка правовой статус защитных лесов определялся положениями статей 102, 103 и части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относились леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 33-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 23).

Как установлено судами, решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 организован комплексный государственный охотничий заказник областного значения "Озерный" в Нижнеилимском районе, сроком на 10 лет, утверждено Положение о нем, установлены границы.

Согласно пункту IУ.2 Положения о заказнике, утвержденного названным решением, ликвидация заказника может быть проведена решением облисполкома по представлению управления охотничье-промыслового хозяйства при Иркутском облисполкоме.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 12.05.1997 N 163-п срок функционирования заказника продлен на 10 лет.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 09.11.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" установлено, что организованные с ограничением срока действия государственные природные заказники областного значения "Зулумайский" (Зиминский, Куйтунский, Тулунский районы), "Чайский" (Киренский район), "Кирейский" (Тулунский район), "Озёрный" (Нижнеилимский район), "Таюрский" (Усть-Кутский район), "Туколонь" (КазачинскоЛенский район), "Кадинский" (Куйтунский район), "Эдучанский" (Усть-Илимский район) являются постоянно действующими, при этом сохраняются границы и режим охраны, определенные Положениями об указанных заказниках.

Из указанного постановления на основании постановления Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п исключены указания в отношении государственного природного заказника "Озёрный" (Нижнеилимский район).

На основании указа Губернатора Иркутской области от 20.06.2015 года N 175-уг функционирование заказника восстановлено.

Из положений пункта 1 статьи 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз) следует, что изменение категории особо охраняемой природной территории регионального значения или лишение статуса особо охраняемой природной территории регионального значения может осуществляться по предложениям (представлениям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Решение об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального или местного значения принимается администрацией области или представительным органом муниципального образования соответственно (пункт 3 статьи 14).

Изменение категории особо охраняемой природной территории регионального значения должно осуществляться с учетом требований статей 9, 11 настоящего Закона.

Согласно пункту 7 раздела IV Приказа Минприроды России от 25.01.1993 N 14 "Об утверждении Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации" изменение границ, реорганизация и ликвидация государственных природных заказников осуществляется в том же порядке, что и их образование.

Порядок образования особо охраняемых природных территорий регионального значения установлен статьей 9 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз определено, что в целях образования особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется в том числе: подготовка проекта решения об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения и проекта положения о ней; согласование проекта решения об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения и проекта положения о ней с органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, установленных законодательством; направление материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающих придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, на государственную экологическую экспертизу.

Обязательное проведение экологической экспертизы по материалам комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, предусмотрено и статьей 12 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе".

Проанализировав положения пункта 7 раздела IV Приказа Минприроды России от 25.01.1993 N 14 "Об утверждении Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации", статей 9, 11, 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз, суды установили, что принятие решения об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального значения должно приниматься на основании обосновывающих документов (государственной экспертизы) и в виде нормативного правового акта, прошедшего согласование с органами государственной власти (органами местного самоуправления).

Доказательств, свидетельствующих о проведении в установленном законом порядке государственной экспертизы, принятия органами государственной власти Иркутской области нормативно-правового акта о прекращении действия заказника "Озерный" как особо охраняемой природной территории, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии постановления Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п требованиям статей 9, 11, 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз, статей 2, 3, 22 - 24 Федерального закона N 33-ФЗ, поскольку оно не содержит положений об отмене режима охраны, лишения статуса и ликвидации заказника.

При этом само по себе исключение слова "Озерный" из преамбулы и пункта 1 Постановления Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" не свидетельствует о прекращении в установленном законом порядке действия заказника как особо охраняемой природной территории, ранее признанного постоянно действующим.

В случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, образованный 1985 году и признанный постоянно действующим в 2007 году заказник "Озерный" на момент подписания договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 имел статус особо охраняемой природной территории, в связи с чем находящиеся в его границах лесные участки не могли быть предоставлены в аренду для целей коммерческой заготовки древесины.

В этой связи суды обоснованно указали на то, что при заключении спорного договора аренды был нарушен установленный законом запрет на предоставление в указанных целях земель особо охраняемых территорий, и, как следствие, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали его недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы в области охраны окружающей природной среды.

Учитывая, что ничтожный договор не порождает правовых последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть расторгнут, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для иных выводов и для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что оспариваемая сделка была признана недействительной, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что преследуемой целью заявленного министерством требования о расторжении договора аренды являлся возврат лесного участка, то в данном случае срок исковой давности начинается не ранее отказа соответствующей стороны договора от добровольного возврата лесного участка. По настоящему делу этот срок не пропущен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-24415/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк Ю.С. Яцкевич