Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф02-2981/21 по делу N А19-8973/2020

город Иркутск

08 июля 2021 г.

Дело N А19-8973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" Базилевского М.А. (доверенность N 7-М от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фабер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-8973/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабер" (ОГРН: 1182724020710, ИНН: 2720059308, Хабаровский край, Хабаровский р-он, с. Ильинка, далее - ООО "Фабер", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (ОГРН: 1123801004128, ИНН: 3801121323, Иркутская обл., г. Ангарск, далее - ООО "Концепт-Ойл", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 082 998 рублей.

ООО "Концепт-Ойл" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 105 405 рублей 80 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 147 466 рублей 61 копейки, штрафной неустойки за просрочку платежа в размере 117 973 рублей 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Байкал" (ОГРН: 1073811008226, ИНН: 3811115449, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "Транс-СибГрупп-Байкал"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 1085250002111, ИНН: 5250043567, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г. Кстово, далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"), общество с ограниченной ответственностью "Райс Битум" (ОГРН: 1180280016080, ИНН: 0274935655, Республика Башкортостан, г. Уфа, далее - ООО "Райс Битум"), общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН: 1057748902144, ИНН: 7702583250, г. Москва, далее - ООО "ЛЛК-Интернешнл").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации), статьи 4, 15, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), подпункты 11, 13, 14, 16, 17, 23, 24, 26, 27-29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7), разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы: в части отказа в удовлетворении первоначального иска - недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ООО "Концепт-Ойл" и предъявляемыми убытками, в части удовлетворения встречного иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом и штрафную неустойки за просрочку оплаты.

ООО "Фабер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку истец согласился на упаковку продукции в тару - биг-бэг после заверения ответчика о надежности упаковки, считает, что товар поставлен ненадлежащего качества, не соответствует сопроводительной документации к нему, право собственности покупателя на поставленный товар возникло в момент приемки 01.05.2019, а не в момент получения товара перевозчиком.

ООО "ЛЛК-Интернешнл" и ООО "Концепт-Ойл" в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Концепт-Ойл" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование покупателя к поставщику о взыскании убытков, встречного - требование поставщика к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.03.2019 между ООО "Фабер" (покупатель) и ООО "Концепт-Ойл" (поставщик) заключен договор поставки N 32/К-2019, по условиям которого поставщик в течении срока действия договора обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - товар, продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что условия о наименовании продукции, ее количестве, цене, сроках поставки и способах передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в дополнительных соглашениях к договору. В рамках указанного договора заключены дополнительные соглашения: от 15.03.2019 N 01 на поставку битума нефтяного дорожного, производитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в количестве 31 тонны, на сумму 623 100 рублей, форма и тара продукции: бочки по 190 кг., срок отгрузки март 2019 года; от 22.03.2019 N 02 на поставку битума нефтяного дорожного, производитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040 рублей, форма и тара продукции: биг-бэги по 930 кг., срок отгрузки март-апрель 2019 года; от 25.03.2019 N 03 на поставку битума нефтяного дорожного, производитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040 рублей, форма и тара продукции: биг-бэги по 930 кг., срок отгрузки март-апрель 2019 года.

Для осуществления перевозки груза, согласованного сторонами в дополнительных соглашениях N 02, N 03, между ООО "Фабер" (заказчик) и ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно - экспедиционных услуг от 10.04.2019 N ТСГ-477, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг перевозки грузов, в том числе заключать договоры перевозки грузов автомобильным, морским и железнодорожным транспортом. Во исполнение условий договора, между ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" и ООО "Фабер" подписаны поручения Т12.04.9-0001 и Т12.04.9-0002 от 04.04.2019 по перевозке груза: 222069 битумы нефтяные строительные твердых марок, контейнер 20-футовый, по маршруту ст. отправления Купавна (Моск.ж.д.) - ст. назначения Хабаровск 2 (ДВост.ж.д.). Доставка товара до истца осуществляется на условиях "дверь-дверь" (подача порожнего контейнера под загрузку на склад грузоотправителя, передача груженого контейнера железнодорожному перевозчику для отправки по ж/д, прием на станции назначения, авто доставка до склада грузополучателя).

Во исполнение условий договора от 14.03.2019 N 32/К-2019 ООО "Концепт-Ойл" (поставщик) передало экспедитору для доставки в адрес ООО "Фабер" поставляемую продукцию. По дополнительному соглашению от 15.03.2019 N 01 прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 25.03.2019. ООО "Фабер" данная поставка была оплачена в полном объеме платежным поручением от 21.03.2019 N 13, передаточный документ от 25.03.2019 N 19/3/25/000001 ООО "Фабер" не подписан. По дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 02 прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10.04.2019, груз был получен ООО "Фабер" от транспортной компании 01.05.2019. ООО "Фабер" данная поставка была оплачена частично, передаточный документ от 10.04.2019 N 19/4/10/000002 ООО "Фабер" не подписан. По дополнительному соглашению от 25.03.2019 N 03 прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10.04.2019, груз был получен от транспортной компании 01.05.2019. ООО "Фабер" данная поставка была оплачена в полном объеме платежным поручением от 28.03.2019 N 6 и 22.04.2019 N 24, передаточный документ от 10.04.2019 N 19/4/10/000002 ООО "Фабер" подписан не был.

01.05.2019 при разгрузке контейнеров ООО "Фабер" установлено, что часть упаковок (биг-бэг) товара повреждена, имеет протертости, товар - битум вытек из упаковки, составлен акт о выявленных недостатках товара.

14.05.2019 ООО "Фабер" совместно с представителем сторонней организации составлен акт об установлении ненадлежащего качества товара в отношении обоих контейнеров и всего полученного товара.

Истец полагает, что ООО "Концепт-Ойл" поставило товар с нарушением требований к упаковке и перевозке, в связи с чем ООО "Фабер" были причинены убытки, в том числе: 698 040 рублей, оплаченные истцом по договору поставки от 14.03.2019 N 32/К-2019, поскольку поставленный товар является некачественным; 304 000 рублей, оплаченные ООО "Фабер" за аренду контейнеров для перевозки некачественного товара, а также дополнительные расходы в размере 6 958 рублей 72 копеек за сверхнормативное пользование контейнером в связи с необходимостью его очистки от вытекшего из ненадлежащей упаковки битума, а так же 74 000 рублей, оплаченные за работы по очистке контейнера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фабер" в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ООО "Концепт-Ойл" указало на то, что обязательства по договору поставки выполнены им в полном объеме, а недостатки товара возникли в ходе его транспортировки, ООО "Фабер" должно в полном объеме оплатить стоимость товара, согласованную сторонами в дополнительных соглашениях. С учетом внесенной предоплаты задолженность ООО "Фабер" за поставленный товар составила 105 405 рублей 80 копеек. Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме своевременно не произведена ООО "Концепт-Ойл" в соответствии с пунктами 5.3 и 6.2.1 договора начислило сумму коммерческого кредита, а также штрафную неустойку. Неоплата ООО "Фабер" задолженности послужила основанием для обращения ООО "Концепт-Ойл" в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из приведенных норм права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 26 Закона о стандартизации, статьи 4, 15, 46 Закона о техническом регулировании, подпункты 11, 13, 14, 16, 17, 23, 24, 26, 27-29 Инструкции П-7, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки ООО "Концепт-Ойл" товара ООО "Фабер", предусмотренного дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, частичной оплаты поставленного товара, порочность акта от 14.05.2019 (в части процедуры приемки и оформления результатов) и его несоответствие Инструкции П-7, не усмотрев противоправности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "Концепт-Ойл" и возникновением расходов на стороне истца, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Концепт-Ойл" убытков, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Судами установлено, что приемка продукции осуществлена ООО "Фабер" с нарушением требований Инструкции П-7, применение которой согласовано сторонами в пункте 4.4 договора поставки. Так в акте от 14.05.2019 не содержится заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причине их возникновения; отметка о предупреждении лиц, участвующих в приемке, об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности; указание об ознакомлении комиссии с соответствующим ГОСТ и о технических характеристиках товара, указанных в паспорте. Кроме того, представитель сторонней организации Ванчухин С.Ю. действовал на основании удостоверения от 13.05.2019 N 2, в котором отсутствует информация о том, какому предприятию выделен данный представитель.

Судами обосновано учтено, что перевозка товара носила многоступенчатый характер и организовывалась ООО "Фабер" самостоятельно, контейнеры с товаром были распломбированы покупателем 01.05.2019, а комиссия по приемке товара была создана спустя две недели - 14.05.2019, информация об условиях хранения товара за указанное время и о фактическом состоянии товара в момент вскрытия контейнера истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели противоправности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "Концепт-Ойл" и возникновением расходов на стороне ООО "Фабер".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-8973/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова