Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-472/21 по делу N А19-8973/2020

г. Чита

04 марта 2021 г.

Дело N А19-8973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-8973/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабер" (ОГРН 1182724020710, ИНН 2720059308, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, пер. Солнечный, д. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323, адрес: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, стр. 22, офис 17) о взыскании 1 082 998,00 руб., по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323, адрес: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, стр. 22, офис 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабер" (ОГРН 1182724020710, ИНН 2720059308, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, пер. Солнечный, д. 1) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 105 405,80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 147 466, 61 руб., суммы штрафной неустойки за просрочку платежа в размере 117 973, 29 руб., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Байкал" (ОГРН 1073811008226, ИНН 3811115449, адрес: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, терр. Батарейная, оф. 2), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567, адрес: 607650, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г. Кстово, шоссе Центральное, д. 9), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Райс Битум" (ОГРН 1180280016080, ИНН 0274935655, адрес: 450049, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, д. 17, офис 5), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250, адрес: 119180, г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 6),

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фабер": не явился, извещен;

от ООО "Концепт-Ойл": Базилевский М.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021 N 7 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ООО "Транс-СибГрупп-Байкал": не явился, извещен;

от ООО "ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез": не явился, извещен;

от ООО "Райс Битум": не явился, извещен;

от ООО "ЛЛКИнтернешнл": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабер" (далее - истец, ООО "Фабер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Концепт-Ойл") о взыскании убытков в сумме 1 082 998,00 руб.

ООО "Концепт-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Фабер" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 105 405,80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 147 466, 61 руб., суммы штрафной неустойки за просрочку платежа в размере 117 973, 29 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", Общество с ограниченной ответственностью "Райс Битум", Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл".

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фабер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" 105 405 рублей 80 копеек - основного долга, 147 466 рублей 61 копеек - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 117 973 рубля 29 копеек - сумма штрафной неустойки.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Фабер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 417 руб.

В обоснование отказа в удовлетворении первоначального иска суд указал, что ООО "Фабер", подписанием дополнительного соглашения N 02 от 22.03.2019 г. и дополнительного соглашения N 03 от 25.03.2019 г. к Договору поставки N 32/К-2019 от 14.03.2019 г. согласилось с тем, что в качестве тары для товара будет выступать Биг-Бэг. ООО "Фабер" выступая в рамках договора поставки N 32/К-2019 в качестве покупателя не может перекладывать на ООО "Концепт-Ойл" обязательства, которые возникают у ООО "Фабер" во взаимоотношениях с другими контрагентами. Взаимоотношения истца с другими контрагентами, связанные с осуществлением перевозки грузов, накладывают на истца отдельные, не связанные с договором поставки N 32/К-2019, обязательства. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ООО "Концепт-Ойл" и предъявляемыми убытками.

В обоснование удовлетворения встречного иска суд указал, что материалами дела подтверждается, что товар был поставлен, но в полном объеме не оплачен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.11.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Фабер" в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "Концепт-Ойл".

Указывает, что в ходе разгрузки контейнеров истцом установлено, что часть упаковок товара повреждена, имеет протертости, товар битум вытек из упаковки. Указанные обстоятельства были зафиксирован на фото- и видеосъемкой. Истцом составлен акт о выявленных недостатках товара и приостановлена приемка груза. 02.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с указанием вышеназванных обстоятельств и просьбой направить представителя поставщика для участия в приемке товара, назначенной на 07.05.2019 года. Ответчик своего представителя для участия в приемке груза не направил, прислал письмо с доводами об отсутствии своей вины в повреждении груза и финансовой нецелесообразностью прибытия представителя.

Кроме того, ответчик в данном письме указал, что покупатель получил товар на складе в г. Кстово и самостоятельно осуществил погрузку и перевозку, однако указанные доводы не соответствуют действительности. Погрузка в контейнеры осуществлялась силами продавца (ответчика), контейнеры были опломбированы ответчиком. Истец не уполномочивал транспортную компанию на принятие груза, не выдавал соответствующих доверенностей, товар ни на качество, ни на комплектность перевозчиком не проверялся, не принимался, для указанных целей и осуществлялась опломбировка контейнеров, которые были распломбированы истцом при приемке товара 01.05.2019 года в г. Хабаровске. Таким образом, фактическая передача товара покупателю осуществлена 01.05.2019 года. 14.05.2019 года истцом создана комиссия по приемке товара. Актом от 14.05.2019 года зафиксированы недостатки товара и упаковки, комиссией по приемке товара принято решение о принятии груза на хранение и выставлении претензии поставщику. 27.06.2019 года в адрес ответчика направлено письмо о принятии товара на хранение с приложением договора и акта о принятии на хранение, однако ответа на указанное письмо в адрес истца не поступило.

Также указывает, что при принятии груза истцом установлено, что упаковка битума повреждена, произошло частичное вытекание битума в контейнер и на другие упаковочные тары с битумом. До настоящего времени битум находится на хранении на арендованном истцом складе, ответчиком обязанность ввезти свой товар не исполнена. В результате высоких температур произошло вытекание битума почти из всех мешков, в которые он упакован истцом.

Полагает, что маркировка на упаковке поставленного товара содержит сведения о соответствии товара ГОСТу 33133-2014, однако указанный ГОСТ не регламентирует требования к битуму нефтяному дорожному БНД90-130. Требования к качеству заказанного истцом битума БНД90/130 установлены ГОСТом N 22245-90, согласно п. 4.1 которого маркировка, транспортирование и хранение битумов регламентируется по ГОСТу 1510. В силу п. 2.3 ГОСТ 1510, для упаковывания нефтепродуктов применяют виды тары в соответствии с приложением 1. Как следует из приложения N 1, обязательного к применению, битумы нефтяные дорожные вязкие (п. 15.2 таб. Тара), к которым относится поставленный ответчиком товар, должны храниться, упаковываться и транспортироваться только в металлических бочках. Другая тара ГОСТом не предусмотрена, упаковка и перевозка БДН 90/130 в биг бэгах, предложенных ответчиком, заверившим что груз в данной упаковке придет в целости и сохранности, является грубейшим нарушением. В последствии во время хранения не принятого истцом битума в ненадлежащей таре произошло вытекание вязкого битума и из других биг бэгов, залив все мешки и склад.

Как следует из представленной Обществом "Фабер" переписки, предшествующей заключению договора, у истца возникали сомнения в надежности биг-бэгов, однако работники ответчика заверяли истца в обратном. Подписывая дополнительные соглашения, покупатель был уверен в правдивости заверений ответчика, гарантировавшего надежность биг-бэгов для перевозки легкоплавкого битума.

Истец отмечает, что в силу отсутствующей от истца доверенности битум передан перевозчику без наличия на то оснований, в связи с чем нельзя говорить о том, что право собственности на товар произошло в момент получения товара перевозчиком. Фактически, как следует из материалов дела, доверенность у перевозчика была от имени ООО "Райс-битум", в связи с чем право собственности в момент погрузки на товар перешло к ООО "Райс-битум", а никак не к ООО "Фабер". Право собственности к ООО "Фабер" могло перейти только в момент его приемки 01 мая 2019 года.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 698040 руб., оплаченные истцом по договору поставки, 304000 руб., оплаченные истцом за аренду контейнеров для перевозки некачественного товара, а также дополнительные убытки в размере 6958,72 руб. за сверхнормативное пользование контейнером в связи с необходимостью его очистки от вытекшего из ненадлежащей упаковки битума, а также 74000 руб., оплаченные истцом за работы по очистке контейнера. Счета за сверхнормативное пользование и очистку контейнера перевыставлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени указанные расходы им не возмещены.

На апелляционную жалобу истца поступили отзывы ООО "Концепт-Ойл"и ООО "ЛЛКИнтернешнл", в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2021.

Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Фабер" (покупатель) и ответчиком ООО "Концепт-Ойл" (поставщик) заключен договор поставки N 32/К-2019 от 14.03.2019 года (далее - договор), по условиям которого поставщик в течении срока действия договора обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данною договора (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и, способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.7.договора, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему датой исполнения обязательств Поставщика по поставке (датой поставки), а также момент перехода права собственности на продукцию к Покупателю считается:

* при поставке железнодорожным транспортом - дата передачи продукции первому грузоперевозчику. указанная в железнодорожной накладной;

* при поставке продукции в месте ее хранения без ее транспортировки - дата подписания сторонами акта приема-передачи продукции, или иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении Поставщиком своего обязательства по поставке продукции;

* при выборке (самовывозе) автомобильным транспортом или доставке продукции автомобильным транспортом до получателя силами и средствами Поставщика - дата получения Покупателем (получателем) продукции, указанная в товарно-транспортной накладной или ином аналогичном документе, свидетельствующем об исполнении Поставщиком своего обязательства по поставке продукции;

- при отгрузке продукции автомобильным транспортом перевозчика - дата

сдачи ее первому перевозчику для отправки получателю.

Дата поставки и момент перехода права собственности также подтверждаются датой составления товарной накладной, УПД или актом приема-передачи.

Условия приемки нефтепродуктов по количеству и качеству согласованы сторонами в разделе 4 договора:

4.1. Поставляемая Продукция по своему качеству должна соответствовать действующему ГОСТу или ТУ завода-изготовителя, что удостоверяется сертификатом и (или) паспортом качества завода-изготовителя. Показатели качества указываются на основании паспортных данных завода-изготовителя с соответствующей отметкой (п.п. 1.8, 1.9 РД 153-39.4-034-98).

Паспорт качества передается грузоотправителем грузополучателю вместе с Продукцией.

4.2. При транспортировке Продукции автомобильным транспортом поставленным считается количество Продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

4.3. При получении Продукции, перевозимой с обязательным сопровождением и охраной в пути следования, Покупатель (грузополучатель) должен осуществлять приемку Продукции от ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" с обязательным составлением акта. В случае отсутствия акта претензии по недостаче Продукции или несоответствию качества Продукции Поставщиком не принимаются.

4.4. При транспортировке Продукции железнодорожным транспортом приемка Продукции по количеству и качеству, в том числе при выгрузке Продукции грузополучателем, производится в соответствии с требованиями настоящего договора, ГК РФ, а также Инструкций "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству" N П-6 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденных соответствующими Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 г., а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность железнодорожного и автомобильного транспорта, инструкций Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах,.и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" и инструкции "По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N231.

В случае выявления Покупателем (грузополучателем) во время приемки Продукции недостачи и/или несоответствия качеству, требования к которому указаны в п. 4.1. настоящего Договора, вызов представителей Поставщика, грузоотправителя и завода-изготовителя обязателен.

4.8. Возмещение Покупателю обоснованных согласно Инструкциям N N П-6, П-7 претензий по количеству и (или) качеству поставленной Продукции производится Поставщиком после удовлетворения этих претензий грузоотправителем и (или) заводом-изготовителем Продукции.

4.9. Предъявление Покупателем (грузополучателем) любой претензии не дает права Покупателю отказаться от оплаты счетов-фактур Поставщика.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится в рублях Российской Федерации путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на условии 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату Продукции, если иное не установлено дополнительными соглашениями.

В рамках означенного договора, после предварительного согласования, был заключены следующие дополнительные соглашения:

* дополнительное соглашение N 01 от 15.03.2019 года на поставку Битума нефтяного дорожного БНД 90/130, производитель ООО "ЛУКОЙЛ Нижнегороднефтеоргсинтез", в количестве 31 тонны, на сумму 623 100,00 рублей, форма и тара Продукции: Бочки по 190 кг., условия поставки: согласно условиям договора; цена поставляемой Продукции указана без учета расходов Поставщика связанных с организацией транспортировки поставляемой продукции и вознаграждения за организацию по транспортировке поставляемой продукции. Поставка осуществляется на условиях "пункт отправления" в г. Кстово, Нижегородской области, срок отгрузки март 2019 года.

* дополнительное соглашение N 02 от 22.03.2019 года на поставку Битума нефтяного дорожного БНД 90/130, производитель ООО "ЛУКОЙЛ Нижнегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040,00 рублей, форма и тара Продукции: Биг Бэги по 930 кг., условия поставки: согласно условиям договора; цена поставляемой Продукции указана без учета расходов Поставщика связанных с организацией транспортировки поставляемой продукции и вознаграждения за организацию по транспортировке поставляемой продукции. Поставка осуществляется на условиях "пункт отравления" в г. Кстово, Нижегородской области, срок отгрузки март-апрель 2019 года.

- дополнительное соглашение N 03 от 25.03.2019 года на поставку Битума нефтяного дорожного БНД 90/130, производитель ООО "ЛУКОЙЛ Нижнегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040,00 рублей, форма и тара Продукции: Биг Бэги по 930 кг., условия поставки: согласно условиям договора; цена поставляемой Продукции указана без учета расходов Поставщика связанных с организацией транспортировки поставляемой продукции и вознаграждения за организацию по транспортировке поставляемой продукции. Поставка осуществляется на условиях "пункт отправления" в г. Кстово, Нижегородской области, срок отгрузки март-апрель 2019 года.

В свою очередь ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" поставило спорный груз ООО "Концепт-Ойл" в рамках договора поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 24.05.2017 N 17104571ННОС170422, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" через дистрибьютора ООО "Райс Битум".

Поставленный в рамках договора поставки от 14.03.2019 N 32/К-2019 товар по дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 02 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД 90/130, производитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040,00 рублей и по дополнительному соглашению от 25.03.2019 N 03 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД 90/130, производитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в количестве 18,6 тонны, на сумму 398 040,00 рублей был приобретен ООО "Райс Битум" для ООО "Концепт-Ойл" в рамках договора сотрудничества от 06.03.2019 N 047/РБ-19.

Для осуществления перевозки груза, согласованного сторонами в дополнительных соглашениях N 2,3, ООО "Фабер" воспользовалось услугами по экспедированию грузов, которые предоставлялись ООО "Транс-СибГрупп-Байкал"(далее - экспедитор), с которым ООО "Фабер" (заказчик) заключен договор оказания транспортно - экспедиционных услуг N ТСГ-477 от 10.04.2019 (далее договор N ТСГ - 477) (том 1, л.д.88-92), по условиям которого ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" обязуется от своего имени по поручению ООО "Фабер" и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг перевозки грузов, в том числе заключать договоры перевозки грузов автомобильным, морским и железнодорожным транспортом.

Перечень услуг, связанных с перевозкой конкретного груза указывается в Поручении (п. 1.2. Договора N ТСГ - 477).

Пунктом 2.1.6. Договора N ТСГ - 477 устанавливается обязанность Экспедитора оказывать от своего имени и за счет Заказчика определенные в Поручениях, приложениях или дополнительных соглашениях к Договору услуги, связанные с организацией перевозки.

Пунктом 2.2.7 Договора N ТСГ - 477 установлено, если иное не предусмотрено Поручением, Заказчик обязан:

* проверить техническую исправность и коммерческую пригодность предоставленных Экспедитором контейнеров (вагонов) к перевозке конкретного груза, указанного в Поручении (контейнер (вагон) считается принятым в исправном/пригодном состоянии при отсутствии письменных возражений Заказчика);

* предъявить груз для перевозки в надлежащей таре (упаковке), обеспечить размещение и крепление груза в контейнерах в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в контейнерах (крепление груза, исключающее возможность его перемещения внутри контейнера осуществляется, заградительными щитами) при этом вес контейнера брутто (с грузом) не должен превышать максимальный эксплуатационный вес брутто, указанный на каждом контейнере, и в любом случае не должен превышать 30,5 тонн; обеспечить выполнение погрузо-разгрузочных работ на складе Заказчика, грузополучателя и (или) их контрагентов в срок не более 2-х часов, а также погрузо-разгрузочных работ на станции назначения/отправления или ином согласованном пункте;

* осуществлять пломбирование контейнера запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ); проверить исправность ЗПУ устройства на контейнере, предоставить информацию для заполнения коносамента и/или жд накладной о количестве мест и массе груза;

* в срок не более 1 суток с момента прибытия груза в контейнере на станцию или порт назначения, обеспечить получение от перевозчика контейнеров (груженых, порожних), транспортных документов, а также оформление иных необходимых документов, обеспечить получение грузов (в контейнерах) и транспортной накладной/коносамента от перевозчика на станции назначения, от морского перевозчика в порту назначения, а также оформление необходимых документов; обеспечить допуск автомобильного транспорта, привлеченного Экспедитором для доставки груза (контейнеров) на территорию согласованных пунктов;

* обеспечить сохранность груза (контейнеров), автомобильного транспорта, железнодорожного подвижного состава, привлеченного Экспедитором для доставки груза (контейнеров) на территории согласованных пунктов, в том числе, во время проведения Заказчиком и (или) его контрагентами погрузо-разгрузочных работ;

* обеспечить возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных, со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (либо возместить расходы Экспедитора, связанные с очисткой, промывкой и дезинфекцией);

* выполнять иные требования действующих нормативных актов, если Заказчик или его контрагент, в соответствии с коносаментом или жд накладной является грузополучателем/грузоотправителем.

* оформить всю необходимую разрешительную документацию на груз и оплатить все необходимые пошлины и другие платежи, и расходы по оформлению перевозки груза.

Во исполнение условий договора, между ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" и ООО "Фабер" подписаны поручения Т12.04.9-0001 и Т12.04.9-0002 от 04.04.2019 (том 1, л.д.94-95) по перевозки груза: 222069 Битумы нефтяные строительные твердых марок, контейнер 20-футовый, по маршруту ст. отправления Купавна (Моск.ж.д.) - ст. назначения Хабаровск 2 (ДВост.ж.д.).

Таким образом, из условий договора следует, что доставка товара до истца осуществляется на условиях "дверь-дверь" (подача порожнего контейнера под загрузку на склад грузоотправителя, передача груженого контейнера железнодорожному перевозчику для отправки по ж/д, прием на станции назначения, автодоставка до склада грузополучателя).

Груз был помещен в контейнеры, которые перемещались с одного вида транспорта (автомобильный) на другой (железнодорожный) ввиду смешанной транспортировки различными видами транспорта.

Во исполнение условий договора N 32/К-2019 от 14.03.2019 года ООО "Концепт-Ойл" (поставщик) передало экспедитору для доставки в адрес ООО "Фабер" соответствующую продукцию:

По дополнительному соглашению N 01 от 15.03.2019 года прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 25 марта 2019 года водителем Красновым Василием Валентиновичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Р560АУ 777, номер контейнера CAIV 3136203, и водителем Мясниковым Олегом Викторовичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Е667СМ 777, номер контейнера CAIV 3797902, что подтверждается транспортной накладной и сопроводительной ведомостью (том 2, л.д.54-59). ООО "Фабер" данная поставка была оплачена в полном объеме согласно платежному поручению N 13 от 21.03.2019 года. По данной поставке ООО "Концепт-Ойл" подготовлен и направлен в адрес ООО "Фабер" передаточный документ N 19/3/25/000001 от 25.03.2019 года, однако указанный документ ООО "Фабер" подписан не был.

По дополнительному соглашению N 02 от 22.03.2019 года прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10 апреля 2019 года водителем Болотовым Виталием Юрьевичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Р027ХР 777 номер контейнера CMAV 1997416, что подтверждается транспортной накладной и сопроводительной ведомостью (том 2, л.д.66-68), груз был получен ООО "Фабер" от транспортной компании 01 мая 2019 года. ООО "Фабер" данная поставка была оплачена частично. По данной поставке ООО "Концепт-Ойл" подготовлен и направлен передаточный документ N 19/4/10/000002 от 10.04.2019 года, однако указанный документ ООО "Фабер" подписан не был.

По дополнительному соглашению N 03 от 25.03.2019 года прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10 апреля 2019 года водителем Поповым Константином Константиновичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Р560АУ 777, номер контейнера GESU 3409050, что подтверждается транспортной накладной и сопроводительной ведомостью (том 2, л.д.63-65), груз был получен от транспортной компании 01 мая 2019 года. ООО "Фабер" данная поставка была оплачена в полном объеме согласно платежному поручению N 6 от 28.03.2019 и N 24 от 22.04.2019 года. По данной поставке ООО "Концепт-Ойл" подготовлен и направлен передаточный документ N 19/4/10/000002 от 10.04.2019 года, однако указанный документ ООО "Фабер" подписан не был.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями, ответчик обратился с встречными требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков в рамках настоящего дела ООО "Фабер" должен доказать, что именно действия ООО "Концепт-Ойл" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки привели к возникновению негативных для ООО "Фабер" последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие оснований для взыскания с ООО "Концепт-Ойл" убытков по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется акт об установлении ненадлежащего качества товара, прибывшего в железнодорожных контейнерах N GESU3409050, CMAU1997416 1 мая 2019 года (далее - Акт) (том 1, листы дела 112-116).

Из содержания вышеуказанного акта усматривается, что приемка товара производилась в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее - Инструкция). Приемка товара в соответствии с Инструкцией П-7 также предусмотрена пунктом 4.4. Договора поставки N 32/К-2019 от 14.03.2019, заключенного между ООО "Фабер" и ООО "Концепт - Ойл".

Согласно п.п. 11,13,14 Инструкции приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищения продукции;

обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.н.);

Приемка товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, сопроводительными документами, удостоверяющими качество и комплектность товара. Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции, и в акте указываются какие документы отсутствуют.

Пунктами 16,17 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя). Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

Представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя. Согласно п.п. 23, 24 Инструкции, в удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается:

-дата выдачи удостоверения и его номер;

-фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение;

-наименование предприятия, которому выделяется представитель;

-на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции.

В силу п.п. 26,27,28,29 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт соответствующего содержания.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно- исследовательские институты.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. 19 и п. 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Согласно пункту 4.4. договора в случае выявления Покупателем (грузополучателем) во время приемки Продукции недостачи и/или несоответствия качеству, требования к которому указаны в п. 4.1. настоящего Договора, вызов представителей Поставщика, грузоотправителя и завода-изготовителя обязателен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 03.05.2019 года ООО "Фабер" направил ООО "Концепт - Ойл" уведомление о вызове представителя ООО "Концепт - Ойл" для приемки товара, полученного 01.05.2019 года в ж/д контейнере CMAU 1997416 с нарушением целостности 6 упаковок, приемка назначена на 11:00 часов 07.05.2019 года. После телеграммой от 05.05.2019 года уведомил ООО "Концепт - Ойл" о переносе срока приемки товара, назначенного на 08.05.2019 года без указания времени, и количества поврежденного товара. 06.05.2019 года ООО "Фабер" перенес сроки приемки товара на 14.05.2019 года 13:00 час. с указанием 6 поврежденных упаковок.

14 мая 2019 года ООО "Фабер" совместно с представителем сторонней организации составило акт об установлении ненадлежащего качества товара в отношении обоих контейнеров и всего полученного товара, что противоречит сделанному ранее ООО "Фабер" заявлению, что с нарушением целостности выявлено 6 упаковок в контейнере CMAU 1997416.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представитель сторонней организации Ванчухин С.Ю. действовал на основании удостоверения N 2 от 13.05.2019 года, в котором отсутствует информация какому предприятию выделен данный представитель. Лица, принимавшие участие ознакомились с Инструкциями 11-6 и 11-7, однако указания об ознакомлении комиссии с соответствующим ГОСТ и о технических характеристиках товара, указанных в паспорте, не имеется, что противоречит Инструкции.

Время начала и окончание приемки товара актом не установлено, номер и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортные документы в акте не указаны, номер и дата телеграммы о вызове представителя не соответствует действительности (телеграмма 141000 от 02.05.2019 года предусматривает приемку товара 07.05.2019 года в 11:00), количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество и подробное описание выявленных недостатков и их характер, в акте не указан. Актом установлен отбор образцов (проб) полученного товара, который был направлен ООО "Концепт - Ойл" в лабораторию для исследования, однако, доказательства направления указанных проб в материалы дела не представлены, протокол заключения лабораторного исследования отсутствует.

Отметки лиц, участвующих в приемке, о том, что эти лица предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности, в акте также не содержатся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Фабер" требований Инструкции.

Более того, согласно подпункту "Ф" пункта 29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству комиссия должна указать в акте заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения.

Заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения является основанием для отнесения ответственности за нарушение качества товара на то или иное лицо. В представленном в материалы дела Акте заключение о характере выявленных дефектов в продукции и о причине их возникновения отсутствует.

Также у суда первой инстанции правомерно вызвало обоснованные сомнения то обстоятельство, что ООО "Фабер" контейнеры с товаром были распломбированы в Хабаровске 01 мая 2019 года, а комиссия о приемке товара была создана спустя две недели - 14 мая 2019. Информации об условиях хранения товара в эти две недели, а также о фактическом состоянии товара в момент вскрытия контейнера ООО "Фабер" не представлено.

Апелляционный суд особо отмечает данное обстоятельство, как ставящее под сомнение достоверность результатов приемки товара.

Апелляционный суд полагает, что с учетом указанных выше обстоятельств, представленный акт об установлении ненадлежащего качества товара, прибывшего в железнодорожных контейнерах N GESU3409050, CMAU1997416 1 мая 2019 года, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО "Концепт-Ойл" в выявленных недостатках товара, поскольку указанный акт содержит как пороки процедуры, так и пороки формы, и в целом не соответствует Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что поскольку перевозка носила многоступенчатый характер (в формате "авто-ж/д-авто"), и организовывалась ООО "Фабер" самостоятельно, при обнаружении повреждения товара, подлежали составлению акты об обнаружении порчи груза на основании следующего.

Представители сторон и представитель ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" (3-е лицо) в судебном заседании, состоявшемся 09.09.2020, возражали против привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО "Российские железные дороги", пояснив, что претензий к перевозке контейнеров по железной дороге не имеется, пломбы на контейнерах были целыми, повреждений контейнеры не имели, контейнерыа были погружены на железнодорожную платформу и доставлены до пункта назначения в установленный срок.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации от 08.11.2007. N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами.

В материалах дела вышеуказанный акт отсутствует, соответственно отсутствует предусмотренные Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации доказательства обстоятельств повреждения груза.

Ссылка ООО "Фабер", приведенная и в апелляционной жалобе, на необходимость применения ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" от 01.01.1986 г. (в редакции от 01.06.2011 г.) к настоящим правоотношениям, правильно была отклонена судом первой инстанции по следующим мотивам.

ООО "Фабер" в первоначальном иске ссылается на п. 2.3. ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" от 01.01.1986 г. (в редакции от 01.06.2011 г.) (далее - ГОСТ 1510-84), в соответствии с которым для упаковывания нефтепродуктов применяют виды тары в соответствии с Приложением N 1. Как следует из Приложения N 1, битумы нефтяные дорожные вязкие должны храниться, упаковываться и транспортироваться только в металлических бочках. Другую тару для затаривания товара, как указывает ООО "Фабер", ГОСТ 1510-84 не предусматривает. Однако, ООО "Фабер" при формировании вышеуказанной позиции в исковом заявлении не учитывает следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ) документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения ационального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Закона N 162-ФЗ). До 01.07.2016 этот принцип отражался в статье 12 и абзаце втором пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании".

Частью 2 статьи 5 Закона N 162-ФЗ предусмотрено, что применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Законом N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 Закона.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Закона N 184-ФЗ.

С 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Закона N 184-ФЗ. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований полагать, что указанный истцом ГОСТ 1510-84 является обязательным к применению для упаковывания битума БНД 90/130, не имеется.

Как правильно указывает суд первой инстанции, спорные биг-бэги имеют декларацию о соответствии на ввоз в Российскую Федерацию, которая была представлена в материалы дела. Кроме того, как следует из Технического паспорта производителя биг-бэгов, спорная тара позволяет вместить груз с объемом 1 350 литров с максимальной температурой затаривания +110 градусов (что исключает возможность термического воздействия битума на тару). Доказательств того, что спорный товар был погружен в тару -биг-бэг в нарушение вышеуказанных параметров, ООО "Фабер" в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела пресс-релиза ПАО "ЛУКОЙЛ" от 16.01.2014 г., использование биг-бэгов для целей фасовки в них дорожного битума, является распространенной практикой делового оборота, не несущей для покупателей никаких негативных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный пресс-релиз не может быть принят в качестве доказательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку он принят в качестве дополнительного доказательства относительно имеющейся практики делового оборота.

Доводы ООО "Фабер" о переливании продукта из контейнеров МКБ (Контейнер МКБ указан в товарных накладных завода изготовителя) в биг-бэги, также правильно отклонен судом первой инстанции, как построенный на неверном толковании фактических обстоятельств дела. МКБ - это мешок комбинированный битумный, коим фактически и является упаковка биг-бэг. Товар был упакован заводом изготовителем в биг-бэг - МКБ и погружен в 20- футовый контейнер, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, паспорту на товар и паспорту на упаковку.

Согласно разделу 4 договора поставки N 32/К-2019 от 14.03.2019 года, приемка продукции по количеству и качеству производится грузополучателем в соответствии с требованиями настоящего договора настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

ООО "Фабер", подписанием дополнительного соглашения N 02 от 22.03.2019 г. и дополнительного соглашения N 03 от 25.03.2019 г. к Договору поставки N 32/К-2019 от 14.03.2019 г. согласилось с тем, что в качестве тары для товара будет выступать Биг-Бэг, а не какая-либо иная тара, в связи с чем, довод о необходимости использования металлических бочек для транспортировки спорного товара, приведенный и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно нашел полностью необоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Фабер" выступая в рамках договора поставки N 32/К-2019 в качестве покупателя не может перекладывать на ООО "Концепт-Ойл" обязательства, которые возникают у ООО "Фабер" во взаимоотношениях с другими контрагентами. Взаимоотношения истца с другими контрагентами, связанные с осуществлением перевозки грузов, накладывают на истца отдельные, не связанные с договором поставки N 32/К-2019, обязательства. Фактически обязательства ООО "Фабер" по проверке качества спорной продукции должны осуществляться дважды: первый раз - при оформлении товаросопроводительных документов, оформляемых в рамках взаимоотношений ООО "Фабер" с другими контрагентами в рамках мероприятий по перевозке груза; второй раз - при получении продукции от ООО "Концепт-Ойл" в рамках договора. ООО "Фабер", являясь профессиональным участником предпринимательских отношений, мог и должен был осуществить проверку передаваемого для перевозки груза. При этом в рамках указанных отношений ООО "Концепт-Ойл" не является их участником (участником по перевозке груза), и, следовательно, не может отвечать за действия ООО "Фабер" и иных лиц, связанных с транспортировкой товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ООО "Концепт-Ойл" и предъявляемыми убытками.

Относительно встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В обоснование встречного иска ООО "Концепт-Ойл" (том 2, л.д.32-37,том 3.л.д.1-2) указало, что поскольку оно свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, а недостатки товара возникли в ходе его транспортировки, ООО "Фабер" должно в полном объеме оплатить стоимость товара согласованную сторонами в дополнительных соглашениях, с учетом внесенных предоплат за ООО "Фабер" числится задолженность в размере 105 405 рублей 80 копеек, более того, поскольку оплата поставленного товара в полном объеме своевременно не произведена ООО "Концепт-Ойл" имеет право требования с ООО "Фабер" суммы коммерческого кредита в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также сумму штрафной неустойки в соответствии с п. 6.2.1 договора.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.1.7.договора, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему датой исполнения обязательств Поставщика по поставке (датой поставки), а также момент перехода права собственности на продукцию к Покупателю считается:

- при отгрузке продукции автомобильным транспортом перевозчика - дата сдачи ее первому перевозчику для отправки получателю.

По дополнительному соглашению N 02 от 22.03.2019 года прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10 апреля 2019 года водителем Болотовым Виталием Юрьевичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Р027ХР 777 номер контейнера CMAV 1997416, что подтверждается транспортной накладной и сопроводительной ведомостью, груз был получен ООО "Фабер" от транспортной компании 01 мая 2019 года.

По дополнительному соглашению N 03 от 25.03.2019 года прием груза осуществлен с пункта отправки транспортной компанией ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" 10 апреля 2019 года водителем Поповым Константином Константиновичем на автомобиле с контейнером РЕНО г/н Р560АУ 777 номер контейнера GESV 3409050, что подтверждается транспортной накладной и сопроводительной ведомостью, груз был получен от транспортной компании 01 мая 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности к ООО "Фабер" могло перейти только в момент его приемки 01 мая 2019 года, однако истец этот товар не принял в связи с его вытеканием, а также несоответствием товара сопроводительной к нему документации, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом указанных выше выводов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "Фабер" в ходе рассмотрения дела не оспаривало факт получения товара, при этом основной довод, обосновывающий отказ от полной оплаты поставленного товара, относительно виновных действий ООО "Концепт-Ойл" в возникновении недостатков товара, своего повреждения в рамках настоящего спора не нашел, доказательств того, что спорный товар не имеет для ООО "Фабер" потребительской ценности в материалы дела также не представлено. ООО "Фабер" наличие и размер задолженности не оспорило, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представило (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования ООО "Концепт-Ойл" о взыскании основного долга обоснованы и на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 105 405 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как установлено п. 5.3 договора, товар, считается поставленным в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,25 % от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки, начиняя со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности (неустойкой и не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ), являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок оплаты по договору в редакции дополнительного соглашения N 01 от 15.03.2019 года предоплата до момента отгрузки. Сумма полученного товара по дополнительному соглашению N1 - 633 954 рублей 00 копеек. Дата приемки товара 25 марта 2019 года. ООО "Фабер" произведена оплата 623 100 рублей (платежным поручением N 13 от 21.03.2019 года).

Срок оплаты по договору в редакции дополнительного соглашения N 02 от 22.03.2019 года предоплата до момента отгрузки произведённая оплата. Сумма полученного товара по дополнительному соглашению N2 - 633 954 рублей 00 копеек. Дата приемки товара 10 апреля 2019 года. ООО "Фабер" произведена оплата 398 040 рублей (платежным поручением N 6 от 28.03.2019 года).

Срок оплаты по договору в редакции дополнительного соглашения N 03 от 25.03.2019 года до 05 апреля 2019 года. Сумма полученного товара по дополнительному соглашению N3 - 396 905 рублей 80 копеек. Дата приемки товара 10 апреля 2019 года. ООО "Фабер" произведена оплата 300 000 рублей (платежным поручением N 24 от 22.04.2019 года).

Поскольку сумма долга ответчиком в полном объеме не уплачена, истец исчислил проценты на основании п. 5.3 договора, исходя из ставки 0,25 %, за период с 25.03.2019 по 15.09.2020 в размере 147 466,61 руб.

Расчеты судом первой инстанции признаны верными, апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

Поскольку ООО "Фабер" доказательства уплаты процентов в сумме 147 466,61 руб. не представило, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО "Концепт-Ойл" о взыскании с ООО "Фабер" процентов в размере 147 466,61 руб. является правомерным.

Относительно требования ответчика о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 25.03.2019 по 15.09.2020 в сумме 117 973 руб. 29 коп. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании и. 6.2.1 договора стороны согласовали сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Концепт-Ойл" о взыскании неустойки в размере 117 973 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целом при рассмотрении дела апелляционный суд приходит к тем же выводам, что и суд первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем же мотивам.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-8973/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако