Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2021 г. N Ф02-3187/21 по делу N А19-18829/2020

город Иркутск

09 июля 2021 г.

Дело N А19-18829/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Владимировича - Хонгодорова Д.И. (доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя Ринаса Сергея Эргольтовича - Пешковой А.А. (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-18829/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ринас Сергей Эргольтович (далее - ИП Ринас С.Э.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Кигинько Д.В.) о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 15.12.2019 N 3СУ18/2019 в части арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, иск удовлетворен, пункт 3.3.1 договора изложен в следующей редакции: "размер арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 309 312 рублей, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения. Арендная плата в период апрель-май 2020 года за календарный месяц составляет 154656 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для внесения изменений в договор отсутствовали, поскольку право требования у арендатора снижения размера арендной платы в спорный период не возникло. Само по себе введение режима повышенной готовности, объявление нерабочих дней и включение деятельности арендатора в перечень наиболее пострадавших отраслей не свидетельствует о невозможности использования помещения. Выводы судов противоречат сложившейся по данному вопросу судебной практике. Судами не учтено, что спорный договор субаренды считается расторгнутым с 01.06.2020, что отражено в судебных актах по делу N А19-7899/2020. В этой связи внести изменения в расторгнутый договор невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ринас С.Э., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 июня 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 06 июля 2021 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2019 между ИП Кигинько Д.В. и ИП Ринасом С.Э. заключен договор субаренды N 3СУ18/2019, по условиям которого последний принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 149,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 18, для организации розничной торговли.

Срок договора определен с 15.12.2019 по 30.11.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 309 312 рублей.

07.04.2020 арендатор обратился к арендодателю с просьбой установить размер арендной платы в размере 50% от предусмотренного в договоре субаренды размера в связи с наличием препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности условий и заключить соответствующее дополнительное соглашение, либо расторгнуть договор.

В ответ на данное обращение арендодатель отказал в уменьшении размера арендной платы.

Невозможность использования арендуемого помещения с апреля по май 2020 года послужила основанием для обращения ИП Ринаса С.Э. с иском об уменьшении размера арендной платы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из наличия обстоятельств, дающих истцу право на уменьшение арендной платы и, соответственно, оснований для внесения соответствующих изменений в договор за спорный период.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

18.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Иркутской области был введен режим повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.03.2020.

Как установлено судами, основная деятельность истца (субарендатора) - "Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.72), относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что сторонами договора не достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с приостановлением субарендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемом помещении с апреля по май 2020 года, суды пришли к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора, до 154 656 рублей, полагая данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Доводы заявителя о том, что введение режима повышенной готовности, объявление нерабочих дней и включение основного вида деятельности арендатора в перечень наиболее пострадавших отраслей не свидетельствует о невозможности использования помещения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Само по себе включение основного вида деятельности истца, указанного в ЕГРИП, в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предполагает распространение на него неблагоприятных последствий в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем это не лишает ответчика возможности доказать, что истец фактически осуществлял и осуществляет иную деятельность из числа включенных в перечень видов деятельности, соответствующую указанным в ЕГРИП дополнительным видам его деятельности (абзац 7 ответа на вопрос 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В рассматриваемом случае, доказательств того, что истец в спорный период осуществлял вид деятельности, не вошедший в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также, что субарендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в данных условиях, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела субарендодателем не представлено.

Довод заявителя о том, что договор субаренды расторгнут с 01.06.2020, соответственно, недопустимо внесение изменений в уже прекращенные обязательства подлежит отклонению.

В связи с возникшими экстраординарными правовыми обстоятельствами, связанными с противодействием распространения коронавирусной инфекции, внесение изменений в договор направлено на установление правовой определенности в отношениях сторон в целях устранения дальнейших споров относительно арендной платы.

Таким образом, исходя из принципов соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, поскольку по существу суды сделали верные суждения о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы в соответствии с положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-18829/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Ю.С. Яцкевич