Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2021 г. N Ф02-3307/21 по делу N А78-9775/2020

город Иркутск

12 июля 2021 г.

Дело N А78-9775/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Пустошилова Евгения Федоровича, являющегося финансовым управляющим Сиражетдинова Андрея Юрьевича, на судебный приказ Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу N А78-9775/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифоров Роман Владимирович (ОГРНИП 318753600005794, ИНН 753605874120, далее - ИП Никифоров Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (ОГРН 1137746992987, ИНН 7724895630, далее - ООО "ТСС", общество) задолженности по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 10 от 20.05.2019 в размере 487 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 377 рублей 50 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу N А78-9775/2020 требования предпринимателя удовлетворены.

Пустошилов Е.Ф., являющийся финансовым управляющим Сиражетдинова А.Ю., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить ввиду его неправомерности.

Заявитель кассационной жалобы обосновывает свое право на обжалование судебного приказа положениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), ссылаясь на то, что Сиражетдинов А.Ю. восстановлен в рамках дела N А40-153275/2019 в правах на долю в уставном капитале ООО "ТСС", а договор подряда, задолженность по которому взыскана по обжалуемому судебному приказу, является мнимой сделкой.

ИП Никифоров Р.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность позиции заявителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.1 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 44 постановления N 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с этим, реализация вышеуказанного права не влечет автоматической отмены такого судебного акта и не может быть основана на предположениях. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, при этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следуя приведенным нормам положениям, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и проанализировав представленные в их обоснование доказательства, констатировал, что приложенные к такому заявлению документы (договор подряда с приложениями к нему, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, претензия и ответ на нее (том 1 листы дела 23-33), подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции также не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор подряда, задолженность по которому взыскана по обжалуемому судебному приказу, является мнимой сделкой, основаны исключительно на суждениях заявителя и в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, выводы об отсутствии реальных правоотношений должника и взыскателя не опровергнуты доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, тогда как требования взыскателя подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаны должником.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, в настоящем случае не подтверждены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде округа на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу N А78-9775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева