Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-3584/21 по делу N А19-10069/2020

город Иркутск

14 июля 2021 г.

Дело N А19-10069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10069/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения сооружения коммунального хозяйства - водопровода Ду-100 мм с кадастровым номером 38:26:000000:5329, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292, обеспечения доступа к указанному имуществу путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) строений, возведенных на указанном земельном участке.

Общество в свою очередь обратилось со встречным иском к предприятию о взыскании убытков в размере 46 702 223,14 рублей и расходов на демонтаж (снос) строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование истца о демонтаже (сносе) строений за счет средств ответчика находится во взаимной связи со встречным требованием ответчика о возмещении убытков, представляющих стоимость подлежащих сносу строений, в связи с чем должны рассматриваться совместно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия встречного искового заявления к производству, суду необходимо дать правовую оценку предмету и основаниям первоначального иска и требованию по встречному иску.

Как установлено судами, предприятие обратилось в суд с иском к обществу об устранении препятствий в пользовании имуществом и обеспечении доступа к нему путем выполнения за счет средств ответчика демонтажа (сноса) строений.

Общество обратилось со встречным иском к предприятию о взыскании убытков, представляющих собой стоимость здания, которого будет лишен ответчик в результате его сноса при условии удовлетворения первоначального иска.

Исходя из характера заявленных в рамках настоящего дела требований, суды пришли к верному выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия и рассмотрения встречного иска общества, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

Суды обоснованно указали, что встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Возвращение встречного иска не нарушает прав заявителя на судебную защиту, так как не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10069/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич