Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-185/21 по делу N А19-10069/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-3584/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 мая 2021 г.

дело N А19-10069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусИр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10069/2020 по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РусИр" (ОГРН 1143801000133, ИНН 3801128110), третье лицо: Администрация Ангарского городского округа об устранении препятствия в пользовании имуществом,

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения сооружения коммунального хозяйства - водопровода Ду-100 мм с кадастровым номером 38:26:000000:5329, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечении доступа к указанному имуществу путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) строений, возведенных на указанном земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" о взыскании 46 702 223,14 рублей убытков и расходов на демонтаж (снос) строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года встречный иск возвращен.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Торговый дом "РусИр".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года отменено. Дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела судом: в результате судом первой инстанции могут быть рассмотрены и оценены обстоятельства дела наиболее полно и объективно. Суд первой инстанции, таким образом, отказывая в принятии встречного иска и указывая на отсутствие условий для принятия встречного иска, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с затруднительностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

В данном случае суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, суд не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и пояснений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что фактически, обращаясь со встречным требованием, ответчик заявляет о взыскании предполагаемых убытков, представляющих собой стоимость здания, которого будет лишен истец в результате сноса при условии удовлетворения первоначального иска.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение встречного иска в рамках данного дела целям эффективного судопроизводства в разумный срок не соответствует и приведет лишь к затягиванию судебного процесса, поскольку основания первоначального и встречного требования никак не связаны, предмет доказывания различный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также о том, что удовлетворение встречного иска исключит полностью удовлетворение первоначального иска, подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В предмет доказывания по первоначальному иску по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений; далее - постановление Пленумов N 10/22).

При обращении же с требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец по встречному иску, последний должен доказать противоправность действий ответчика по встречному иску, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, несмотря на то, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимосвязь, однако, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку разные предметы доказывания по искам повлекут необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, оценивать различные по составу и объему доказательства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При этом, встречное исковое денежное требование не направлено к зачету первоначального неденежного требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, обоснованно указал, что отсутствуют основания для его принятия, предусмотренные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина