Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-2217/21 по делу N А69-3147/2019

город Иркутск

14 июля 2021 г.

Дело N А69-3147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Нурзат А.В. (доверенность от 25.11.2020); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Олчей" Глухих А.В. (доверенность от 24.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олчей" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2020 года по делу N А69-3147/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олчей" (ОГРН 1051700729190, ИНН 1717009383; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 28.06.2019 N 7/1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 81 641 рубль, штрафа по НДС в сумме 2 041 рубль; пени по НДС в сумме 19 758 рублей 49 копеек, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 525 455 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 50 636 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 11 184 170 рублей 29 копеек, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.09.2019 N 02-107169.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления 80 865 рублей 89 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, 19 570 рублей 90 копеек пени, 2 021 рубля штрафа. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Общество и управление, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества и в дополнении к ней, судебные акты не содержат оценку правильности применения налоговым органом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и игнорируют применение налоговой реконструкции. Суды самостоятельно применили статью 252 НК РФ, ссылка на которую отсутствует в оспариваемом решении инспекции, выйдя за пределы своих полномочий. Обязанность налоговой реконструкции вытекает из положений статей 247, 252 НК РФ, а статья 54.1 указанного Кодекса не содержит заперта ее проведения. Материалами проверки (протоколами допроса свидетелей) подтверждается, что работы, отраженные ИП Сычковой С.И., действительно выполнены и преданы заказчику, факт завышения их стоимости не установлен. Налоговый орган не предъявил обществу претензий о завышении примененных по сделке цен по сравнению с рыночными по аналогичным сделкам. Подконтрольность обществу ИП Сычковой С.И., создание обществом умышленной схемы по уходу от налогообложения и минимизация налоговых обязательств обществом материалами проверки не доказана.

Как следует из кассационной жалобы управления, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права в части удовлетворения требований общества по эпизоду доначисления недоимки по НДС 80 865 рублей 89 копеек, пени 19 570 рублей 90 копеек и штрафа 2 021 рубль. Поскольку вычеты по НДС по счету-фактуре N 43 от 06.11.2017 не заявлялись обществом в налоговой декларации, не заявлялись при получении дополнений к акту проверки и в установленные законом сроки представления возражений на дополнение к акту, а также указанный счет-фактура не отражен у продавца в книге продаж (НДС не уплачен в бюджет), налоговый орган правомерно не учитывал данный налоговый вычет при исчислении налоговой базы. Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на налоговый вычет по НДС, не заменяет их декларирование. Общество не представило уточненную налоговую декларацию за оспариваемый период, на основании лицевого счета по НДС переплата по налогу в указанные обществом периоды отсутствует, что подтверждает правомерность доначислений инспекцией по указанному эпизоду. Выводы апелляционного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Управлением и обществом представлены отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 инспекцией принято решение от 28.06.2019 N 7/1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.09.2019 N 02-107169.

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц в общей сумме 6 607 096 рублей, штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 677 рубля, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 700 рублей, пени по всем налогам в размере 1 211 675 рублей 82 копеек.

Полагая, что решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что у общества отсутствовали основания для предъявления расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по взаимоотношениям с ИП Сычковой С.И. Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 06.11.2017 N 43 в размере 80 865 рублей 89 копеек, а также начислены пени в сумме 19 570 рублей 90 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2021 рубль, и отменил решение суда первой инстанции в указанной части, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

По доводам кассационной жалобы общества Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судами, основанием для доначисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем включения в состав затрат расходов по взаимоотношениям с субподрядчиком ИП Сычковой С.И., не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности в 2017 году по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде принятия расходов по взаимоотношениям с субподрядчиком ИП Сычковой С.И.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили, что, представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения (работы, выполненные субподрядчиком ИП Сычковой С.И., выполнены позже, чем аналогичные работы, выполненные генеральным подрядчиком ООО "Олчей" и переданные заказчику ГКУ РТ "Госстройзаказ"). Не имея в своем штате необходимого количества специалистов соответствующего строительного профиля для выполнения объема работ по заключенным договорам подряда, основных средств и оборудования, ИП Сычкова С.И. обладает признаками лица, формально участвующего в расчетах с заявителем с целью искусственного создания условий для формирования расходов по налогу на прибыль.

В данном случае действия общества привели к обходу положений Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль только по реально совершенным хозяйственным операциям и именно теми лицами, которые указаны налогоплательщиком в представленных в обоснование расходов документах.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что общество, имея достаточные трудовые, финансовые, материальные и технические ресурсы, собственными силами выполнило работы в рамках заключенных с ГКУ "Госстройзаказ" государственных контрактов от 28.08.2017 N 96-17 и 20.06.2017 N 47-17 без привлечения ИП Сычковой С.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для предъявления расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по взаимоотношениям с ИП Сычковой С.И.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

По доводам кассационной жалобы управления суд округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком дополнительно при рассмотрении материалов налоговой проверки 28.06.2019 представлен счет-фактура от 06.11.2017 N 43 на сумму 530 120 рублей 84 копейки, в том числе НДС 80 865 рублей 89 копеек, продавец ООО ПСК "Лига-С".

Сумма НДС по указанному счету-фактуре не принята налоговым органом в качестве суммы, уменьшающей общую сумму налога, поскольку ООО ПСК "Лига-С" по данным автоматизированной системы АСК НДС выручку по данному счету-фактуре в книге продаж за 3-4 квартал 2017 года не отражало, налоговую декларацию с учетом счета-фактуры от 06.11.2017 N 43 не представляло, следовательно, источник для предоставления налогового вычета по НДС не сформирован.

При этом обстоятельства того, что счет-фактура от 06.11.2017 N 43 отсутствует в книге продаж ООО ПСК "Лига-С", установлен налоговым органом на основании информации, полученной из автоматизированной системы АСК НДС 2; фактически проверка обоснованности и документального подтверждения наличия отношений между обществом и ООО ПСК "Лига-С" по спорному счету-фактуре налоговым органом не проводилась.

Апелляционным судом установлено, что контрагент налогоплательщика ООО ПСК "Лига-С" является действующими юридическим лицом, которое в проверяемом периоде и в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность.

В книге продаж налогоплательщика за 4 квартал 2017 года отражены также иные операции со спорным контрагентом, реальность которых не оспорена.

Счет-фактура от 06.11.2017 N 43 является универсальным передаточным документом, содержит подписи сторон, подтверждающие передачу товара, оплата за товар подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 N 402 (выписка банка по расчетному счету).

При этом в решении налогового органа от 28.06.2019 N 7/1719 и в других материалах дела не отражено, на каком основании налоговым органом сделан вывод о том, что операция по счету-фактуре от 06.11.2017 N 43 не имела места в действительности. Налоговый орган не принял меры к выяснению обстоятельств реальности спорной финансово-хозяйственной операции. Сам факт не отражения счета-фактуры от 06.11.2017 N 43 в книге продаж не является доказательством фиктивности сделки.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что поставка товара по вышеуказанному счету-фактуре не состоялась, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказан.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что вычеты по НДС по спорной счет-фактуре N 43 от 06.11.2017 не заявлялись налогоплательщиком в налоговой декларации, была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из положений пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих принципы налогообложения, предмет и цели выездной налоговой проверки, а также положений пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса следует, что при вынесении решения по итогам налоговой проверки инспекцией должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение, как недоимки, так и излишнего исчисления налога.

При определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика. С учетом вышеприведенных норм, при проведении настоящей проверки налоговому органу необходимо было установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика перед бюджетом и на их основании осуществить расчет неуплаченных сумм налогов (сборов).

Изложенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А69-3147/2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2020 года по тому же делу частично отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2021 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А69-3147/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина