Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф02-3511/21 по делу N А33-10599/2020

город Иркутск

19 июля 2021 г.

Дело N А33-10599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу N А33-10599/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН 1028800004617, ИНН 8802002046, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального казенного предприятия "Коммунальник" (ИНН 8802002173, ОГРН 1028800006102) с иском к Сидорчуку Василию Степановичу (далее - Сидорчук В.С., ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 264 610 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу N А33-10599/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бывший директор МКП "Коммунальник" при осуществлении должностных полномочий действовал недобросовестно и неразумно, причинив предприятию ущерб.

Сидорчук В.С. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, директором МКП "Коммунальник" в период с 18.05.2009 по 31.01.2020 являлся Сидорчук В.С.

04.04.2017 ответчиком издан приказ о списании дебиторской задолженности потребителей услуг по вывозу ТБО в общем размере 1 515 461 рубля 66 копеек. К приказу приложен перечень лиц, которые имеют предполагаемую задолженность перед предприятием.

27.05.2019 ответчиком издан приказ о списании дебиторской задолженности потребителей услуг по вывозу ТБО в общем размере 3 749 194 рублей 87 копеек в связи с истекшим сроком исковой давности.

28.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Эдвайс Аудит" по заказу предприятия составлен отчет по специальному аудиторскому заданию за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, согласно которому МКП "Коммунальник", не учитывая задолженность на начало 2017 года, списало около 50% начислений.

Данное списание свидетельствует об отрицательной политике, либо отсутствии таковой по взысканию задолженности с населения за вывоз ТБО. На странице 58 аудиторского заключения предложено организовать учет по взысканию дебиторской задолженности, а также провести аттестацию директора и перезаключить трудовой договор с директором.

Ссылаясь на то, что ввиду необоснованных бездействий ответчика МКП "Коммунальник" понесло убытки в виде невозможности взыскания дебиторской задолженности, администрация в интересах предприятия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил совокупности условий, позволяющих отнести убытки предприятия на ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что директор давал поручения о вручении персональных уведомлений о необходимости погашения числящейся задолженности; МКП "Коммунальник" подготовлены предсудебные предупреждения о взыскании задолженности и соглашения о реструктуризации задолженности от 12.02.2018 N 1, от 09.01.2019 N 1, заключенные между предприятием и потребителями коммунальной услуги по сбору и вывозу ТБО (ТКО).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик за период с 2012 года по 2019 год принимал меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

В аудиторском отчете отражена информация о факте списания директором дебиторской задолженности, с указанием на возможные причины таких действий.

Вина должностных лиц аудиторами не определялась.

Поскольку при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя и возникновением убытков на стороне МКП "Коммунальник", суды правильно исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу N А33-10599/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу N А33-10599/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев