Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21569 по делу N А33-10599/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21569 по делу N А33-10599/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А33-10599/2020 Арбитражного суда Красноярского края

по иску администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - истец, администрация) к гражданину Сидорчуку Василию Степановичу (далее - ответчик, Сидорчук В.С.),

о возмещении 5 264 610 рублей 66 копеек убытков лицом, входившим в состав органов управления муниципального казенного предприятия с. Байкит" "Коммунальник",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21, 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и неоплатой потребителями оказанных предприятием услуг.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова