Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-2752/21 по делу N А78-9841/2020

город Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А78-9841/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу N А78-9841/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН: 1117536004310, ИНН: 7536118737, г. Чита; далее - управляющая компания) о взыскании 4 528 рублей 93 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 102376 от 07.10.2011 за июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года (решение в виде резолютивной части принято 11 января 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с решением и постановлением, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправомерное взыскания с неё стоимости электрической энергии, потреблённой нежилым помещением, расположенным на 13 этаже первого подъезда дома N 19 по ул. Шилова в г. Чите, по тарифу для юридических лиц.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение судом принято с нарушением положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Заявитель также указывает на нарушение норм процессуального права, выраженное в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника спорного нежилого помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключённого сторонами договора энергоснабжения N 102376 от 07.10.2011 (в редакции протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений) истец (гарантирующий поставщик) в июле 2020 года поставил электрическую энергию в объёме 123 556,695 кВт.ч в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых, находящиеся под управлением ответчика (управляющей компании), на общую сумму 441 128 рублей 59 копеек.

Задолженность погашена управляющей компанией частично в размере 436 599 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы задолженности (4 528 рублей 93 копеек), гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения в целях оказания коммунальных услуг, применили к ним нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 124, и исходили из обязанности ответчика оплатить коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Признавая обоснованными заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения управляющей организацией обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в спорный период, и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённую жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок определения в расчётах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объёма коммунального ресурса, потреблённого на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

При рассмотрении дела судами установлено, что расчёт размера платы за энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, подлежащей внесению управляющей организацией, произведён гарантирующим поставщиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с него стоимости электрической энергии, потреблённой нежилым помещением, расположенным на 13 этаже первого подъезда дома N 19 по ул. Шилова в г. Чите, является несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Объём индивидуального потребления энергии спорным нежилым помещением в сумму задолженности управляющей организации не включался, что следует из представленного в суд первой инстанции расчёта (л.д. 18).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Названные доводы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор энергоснабжения заключён между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды обеих инстанций приняли решение о правах собственника спорного нежилого помещения либо возложили на названное лицо какие-либо обязанности.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учётом задач и целей гражданского судопроизводства; в отношении указанного заявителем жалобы собственника нежилого помещения выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют. Данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Расчёт стоимости электрической энергии произведён истцом по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 N 585-НПА для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу N А78-9841/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский