Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-3124/21 по делу N А19-15800/2019

город Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А19-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (ОГРН 1145044000188, ИНН 5044089615, г. Москва, далее - ООО "Премьер Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, далее - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, г. Москва, далее - АО "НРК-Р.О.С.Т.") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Максимов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "РНГО", открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит", акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество "Аэропорт Братск", Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Приволжская транспортная прокуратура.

13.10.2020 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 рублей имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "Аэропорт Братск" (ПАО "Аэропорт Братск", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 14 октября 2020 года (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года) удовлетворил указанное заявление и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

20.11.2020 в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором конкурсный управляющий просил суд обязать ООО "Премьер Ойл" внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области 206 321 000 рублей в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, ООО "Премьер Ойл" предложено предоставить встречное обеспечение в размере 206 321 000 рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет суда либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

На депозитный счет суда от истца поступили денежные средства в размере 180 000 рублей; как указал истец, внесение всей суммы встречного обеспечения приведет к невозможности осуществления им своей деятельности.

16.12.2020 в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, обеспечительные меры, принятые определением от 14 октября 2020 года, отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Премьер Ойл", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14 октября 2020 года, отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что само по себе непредоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для отмены принятых обеспечительных мер; конкурсный управляющий, заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14 октября 2020 года, не представил доказательств того, что предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, с которыми связана необходимость применения судом обеспечительных мер и которые установил суд первой инстанции при вынесении определения, прекратили свое существование.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная процессуальная норма не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что истребованное судом встречное обеспечение не представлено; вследствие действия принятых обеспечительных мер ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" терпит убытки, размер которых только увеличивается; размер текущей задолженности перед работниками должника составляет более 241 млн. рублей; ежемесячно задержка выплаты заработной платы причиняет убытки конкурсной массе в размере более 1,5 млн. рублей; в случае нереализации имущества должника на торгах в течение полугода размер убытков составит более 9 млн. рублей, в течение года - более 18 млн. рублей.

Отменяя обеспечительные меры, суды проанализировали доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правомерно признали их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер и пришли к правильному выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев