Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-3351/21 по делу N А10-1586/2020

город Иркутск

22 июля 2021 г.

Дело N А10-1586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия индивидуального предпринимателя Толстобровой Ирины Владимировны (паспорт) и её представителя Кибиревой И.В. (доверенность от 16.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Доржиевой О.Ц. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ниникиной В.С. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Макеевской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Толстобровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года по делу N А10-1586/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Толстобровой Ирине Владимировне (ОГРНИП: 304032624000281, ИНН: 032400188254, г. Улан-Удэ, далее - ИП Толстоброва И.В., ответчик) о взыскании 11 746 рублей 82 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, за период с ноября по декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 28, 36, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 4, 35, 37, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Судебные акты мотивированны обязанностью ответчика оплатить фактически потребленную нежилым помещением тепловую энергию в связи с тем, что изначально в спорном помещении имелись теплопринимающие устройства, документы о переустройстве системы теплоснабжения помещения в установленном законом порядке отсутствуют.

ИП Толстоброва И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, д. 4, ул. Калашникова, д. 11, указывает на представление надлежащих доказательств согласования переустройства помещений и отсутствие потребления тепловой энергии в таких помещениях. Также ИП Толстоброва И.В. ссылается на то, что в помещении по адресу: ул. Столичная, д. 4 на момент его приобретения уже отсутствовала (демонтирована) система отопления, договорные отношения между сторонами отсутствуют, счета на оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику не выставлялись.

Нарушение норм процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в том, что судами не собраны в полном объеме доказательства по делу, не направлены соответствующие запросы об их истребовании, не оценены доказательства, подтверждающие факт отопления помещений ответчика электроприборами, не привечено к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

ПАО "ТГК N 14" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ИП Толстоброва И.В. и ее представитель подтвердили доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление отменить, представитель ПАО "ТГК N 14" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу, указала на законность принятых судебных актов.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от ПАО "ТГК N 14" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 30.06.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству с учетом вышеизложенных разъяснении в приобщении дополнительного документа (акта проверки от 30.06.2021) отказал.

Поскольку дополнительные документы, приложенные к ходатайству, поданы через систему "Мой Арбитр" в электронном виде, приложения на бумажном носителе заявителю не высылаются.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Толстоброва И.В. является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, д. 4, ул. Калашникова, д. 11 (блок-секция 4). Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, оборудованных центральной системой отопления, потребление тепловой энергии многоквартирного дома фиксируется общедомовыми приборами учета. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Истец, ссылаясь на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых расположены нежилые помещение ответчика, предъявил к оплате задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 11 746 рублей 82 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются вопроса правомерности (неправомерности) взыскания задолженности за поставку тепловой энергии при отсутствии в нежилых помещениях приборов отопления.

Поскольку, нежилые помещения ответчика являются частями многоквартирных жилых домов, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правильно применив, к правоотношения сторон статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 28, 36, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Закона о теплоснабжении, пункты 4, 35, 37, 43 Правил N 354, пункт 6 Правил N 491, пункт 31 Правил N 1034, пункт 1.7.1 Правил N 170, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты нахождения нежилых помещений ответчика в многоквартирных домах, которые являются отапливаемыми, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилых помещениях (согласования переустройства помещений в установленном законом порядке), неоплаты поставленной тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате за теплоснабжение и правомерно удовлетворили иск.

Указанные выводы согласуются с выводами судов, изложенными в судебных актах по ранее рассмотренным делам N А10-1560/2019, N А10-5400/2018, по одному из которых Верховным судом Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ИП Толстобровой И.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную спорными нежилыми помещениями, о надлежащем согласовании переустройства помещений, об отсутствии потребления тепловой энергии в таких помещениях, а так же о не оценке судами доказательств того, что помещения ответчика отапливаются электроприборами, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные в материалы дела доказательства (договоры купли-продажи помещений, выписки из ЕГРН, технические и кадастровые паспорта, акты, письма, решения Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 06.03.2019 N 87/1 и от 30.05.2019 N 302, проект ООО "Зампроект" на электроосвещение и электрооборудование, рабочую документацию "Электроснабжение" ООО "Алмаз Электро", договор об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 N 1728/18, технические условия от 17.10.2018 N 1728, технические условия от 06.12.2010 N 2153, эскизный проект ООО "Архитектурная мастерская "Параллели", объяснения сторон) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж размещенных в нежилых помещениях отопительных приборов был проведен в отсутствии соответствующего согласования.

Довод ИП Толстобровой И.В. о том, что доказательства по делу собраны судами не в полном объеме, отклоняется судом округа в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка ИП Толстобровой И.В. в кассационной жалобе на иные доказательства, не представленные в материалы настоящего дела (в том числе акт N 298), не принимается, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства спора и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено Муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" отклоняется, поскольку судебные акты не приняты о правах и об обязанностях названного лица, доказательств указывающих на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент приобретения в помещении по адресу:

ул. Столичная, д. 4, в нем уже отсутствовала (демонтирована) система отопления не принимается во внимание кассационным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ее как собственника нежилого помещения от оплаты потребленной тепловой энергии. (Определение Верховного суда Российской Федерации N 302-ЭС20-7435 от 15 мая 2020 года).

Довод ИП Толстобровой И.В. о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном размере не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в спорных нежилых помещениях отсутствуют приборы учета, в связи с чем расчет задолженности правомерно произведен исходя из площадей занимаемых ответчиком помещений и норматива потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 354.

Отсутствие заключенного между сторонами договора и не выставление в адрес ответчика счетов на оплату не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года по делу N А10-1586/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский