Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф02-3116/21 по делу N А19-15800/2019

город Иркутск

21 июля 2021 г.

Дело N А19-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (ОГРН 1145044000188, ИНН 5044089615, г. Москва, далее - ООО "Премьер Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, далее - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, г. Москва, далее - АО "НРК-Р.О.С.Т.") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Максимов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "РНГО", открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит", акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество "Аэропорт Братск", Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Приволжская транспортная прокуратура.

13.10.2020 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества должника - ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", объявленных сообщением N 5548960 на ЭТП - ООО "Центр реализации" (ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа": лот N 1 - 495 170 400 рублей имущественные права ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "Аэропорт Братск" (ПАО "Аэропорт Братск", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 14 октября 2020 года (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года) удовлетворил указанное заявление и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

20.11.2020 в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором конкурсный управляющий просил суд обязать ООО "Премьер Ойл" внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере половины стоимости подлежащих реализации на торгах акций ПАО "Аэропорт Братск", что соответствует 206 321 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, ООО "Премьер Ойл" предложено предоставить встречное обеспечение в размере 206 321 000 рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет суда либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Премьер Ойл", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии встречного обеспечения отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством о предоставлении истцом встречного обеспечения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ему убытков принятой судом обеспечительной мерой; доказательств невозможности взыскания с истца убытков в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявителем также не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму; размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований; размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований; встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца; о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска; в определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

При этом согласно пункту 13 постановления N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются; оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Принятие судом встречных обеспечительных мер в настоящем деле обусловлено наличием соответствующего ходатайства ответчика.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что ООО "Авиакомпания Вим-Авиа" находится в состоянии банкротства, задержка торгов по продаже акций ПАО "Аэропорт Братск" приведет к начислению мораторных процентов на сумму требований работников должника в размере более 1,5 млн. рублей ежемесячно, которые будут погашаться из конкурсной массы, в ущерб иным притязаниям кредиторов должника, а при условии рассмотрения дела еще в течение полугода сумма убытков составит более 9 млн. рублей, в течение года - более 18 млн. рублей, принимая во внимание несение конкурсным управляющим расходов за публикацию сообщения о проведении торгов, их отмене и возобновлении, признав, что заявитель привел достаточно обоснованные доводы о несении неблагоприятных последствий в виде невозможности проведения торгов по продаже имущества должника, установив, что размер предполагаемых убытков рассчитан исходя из половины стоимости акций, подлежащих реализации на торгах, что является разумным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем предложили истцу предоставить встречное обеспечение в размере 206 321 000 рублей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность реального характера убытков является несостоятельной, поскольку для рассматриваемого процессуального вопроса заявителю достаточно обосновать высокую вероятность их возникновения. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; в данном случае суды исходили из того, что конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" доказана возможность причинения обществу убытков принятыми обеспечительными мерами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-15800/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев