Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3510/21 по делу N А19-22930/2019

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А19-22930/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" Ждановой О.Д. (доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича - Вацета А.О. (доверенность от 03.07.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-22930/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" (ОГРН: 1093850021540, ИНН: 3810312902, далее - ООО ТД "Сибмикс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Александровичу (ОГРНИП: 307381006600039, ИНН: 381005083386, далее - предприниматель Королев В.А., ответчик) об обязании предпринимателя Королева В.А. заключить с ООО ТД "Сибмикс" договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, иск удовлетворен: суд обязал предпринимателя Королева В.А. заключить с истцом договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования на предложенных истцом условиях.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 209, 420, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 60, 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пункт 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Предприниматель Королев В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а суд неправильно определил предмет спора, поскольку в данном случае имеют место разногласия сторон при заключении договора, а не отказ ответчика от заключения договора, возникший между Королёвым В.А. и ООО ТД "Сибмикс" спор относительно условий договора, подлежит урегулированию в порядке, установленном частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (разногласия, возникшие при заключении договора), а не в порядке, установленном частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (о понуждение заключению договора), следовательно, суд должен был отказать в удовлетворении иска.

По его мнению, вид договора должен определяться ответчиком, истец не может навязывать ответчику вид договора, а не суд не должен был обязывать заключить договор, с которым ответчик не согласен.

Предприниматель Королев В.А. также не согласен с взысканным судом размером платы по договору, по его мнению, размер платы за использование пути не может быть определен на основании экспертного заключения Семейкиной Н.М., так как заключение имеет существенные пороки.

ООО ТД "Сибмикс" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО ТД "Сибмикс" является собственником железнодорожного тупика необщего пользования, протяженностью 1300 м, с кадастровым номером 38:37:020412:575, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 13.

Предприниматель Королев В.А. является собственником железнодорожного пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 7.

Железнодорожный путь (тупик) ООО ТД "Сибмикс", примыкает к железнодорожному пути N 58, принадлежащий предпринимателю Королеву В.А. (примыкающий стрелочный перевод N 185). Железнодорожный путь предпринимателя Королева В.А. примыкает непосредственно к железнодорожным путям общего пользования.

ООО ТД "Сибмикс" не имеет собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования станции Нижнеудинск, доступ на которые для ООО ТД "Сибмикс" возможен только через железнодорожный путь предпринимателя Королева В.А.

Для обеспечения проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД "Сибмикс", требуется транзитный проезд от стрелочного перевода N 157 по участку (составляет 197 п. м.) железнодорожного пути N 58, принадлежащего предпринимателю Королеву В.А.

Истцом в адрес ответчика с письмом от 16.08.2019 был направлен проект договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути предпринимателя Королева В.А.

Письмом от 03.09.2019 предприниматель Королев В.А. сообщил об отказе от заключения договора, направленного ООО ТД "Сибмикс" по причине того, что его не устраивают предложенные условия. Протокол разногласий не направил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "Сибмикс" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности - УЖТ.

Как указано в части 1 статьи 1 УЖТ, данный устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 УЖТ отношения между контрагентом (грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 2 Закона N 17-ФЗ и статьей 2 УЖТ железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Поскольку истец имеет возможность использовать находящийся у него в собтсвенности железнодорожный путь только используя участок железнодорожного пути необщего пользования принадлежащий ответчику, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчика является обязательным. В противном случае истец лишается без установленных законом оснований принадлежащих ему прав на имущество, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у истца имеется возможность осуществлять подачу вагонов иными способами (минуя железнодорожные пути, принадлежащие ответчику), ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установлении факта примыкания объекта железнодорожной инфраструктуры ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 УЖТ заключить с истцом договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 209, 420, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 60, 64 УЖТ, статью 2 Закона N 17-ФЗ, пункт 2.2. Правил N 26, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчика является обязательным, факт уклонения ответчика от его заключения, проверив представленный истцом текст договора на предмет соответствия его условий положениям действующего законодательства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и понудили ответчика заключить с истцом договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования в редакции, предложенной истцом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а судом неправильно определен предмет спора, поскольку в данном случае имеют место разногласия сторон при заключении договора, а не отказ ответчика от заключения договора, возникший между Королёвым В.А. и ООО ТД "Сибмикс" спор относительно условий договора, подлежит урегулированию в порядке, установленном частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (разногласия, возникшие при заключении договора), а не в порядке, установленном частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (о понуждение заключению договора), следовательно, суд должен был отказать в удовлетворении иска, вид договора должен определяться ответчиком, истец не может навязывать ответчику вид договора, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что письмом от 16.08.2019 истцом в адрес ответчика направлен проект договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути предпринимателя Королева В.А.

Письмом от 03.09.2019 предприниматель Королев В.А. сообщил об отказе от заключения договора, направленного ООО ТД "Сибмикс" по причине того, что его не устраивают предложенные условия. При этом протокол разногласий не направил.

Поскольку заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчика в данном случае является обязательным, судебные инстанции, исследовав представленный истцом проект договора, и установив, что он регулирует отношения между истцом и ответчиком по транзитному проезду по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчику на праве собственности, с целью обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава истца по этому пути, проект договора не противоречит действующему законодательству, правомерно приняли за основу условия проекта договора в редакции, предложенной истцом.

При этом направленное истцу предпринимателем Королевым В.А. письмо от 03.09.2019 с отказом от заключения договора в связи с несогласием с предложенными условиями, не может вопреки доводам заявителя расцениваться как предложение заключить договор на иных условиях. Протокол разногласий к проекту договора к данному письму приложен не был.

Поскольку возражения ответчика относительно условий договора не были оформлены им протоколом разногласий в соответствующем закону порядке, и об урегулировании разногласий при заключении договора не было заявлено в суд, судебные инстанции правомерно приняли за основу условия проекта договора в редакции, предложенной истцом.

При таких обстоятельствах истец правомерно сформулировал исковые требования в соответствии со статьями 1, 9 гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению как требования о понуждении к заключению договора, а суды правомерно рассмотрели спор об обязании заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Доводы предпринимателя Королева В.А. о неправомерности определения судом размера платы за использование пути на основании экспертного заключения Семейкиной Н.М., имеющего существенные пороки, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

В связи с несогласием ответчика с суммой платы по договору, истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера платы за право проезда ООО Торговый дом "Сибмикс" по железнодорожному пути предпринимателя Королева А.В.

Определением от 24.08.2020, судом назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Оценка" (далее - ООО "Консалт-Оценка") Семейкиной Н.М.

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение от 23.10.2020, согласно которому, величина ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД "Сибмикс" по участку железнодорожного пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п. м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 7, принадлежащего

предпринимателю Королёву В.А. на дату оценки 28.09.2020 составила 24 640 руб. (без НДС).

Ответчик, не согласившись с выводами экспертного заключения, представил рецензию на заключение эксперта по делу N А19-22930/2019, выполненную Чарусовой А.И.

Суд первой инстанции, оценив составленное экспертом ООО "Консалт-Оценка" Семейкиной Н.М. заключение от 23.10.2020 и рецензию на заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу, а из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Исследовав экспертное заключение от 23.10.2020, заслушав в судебном заседании объяснения эксперта по спорным вопросам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт, которому поручено проведение настоящего исследования, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, судом не

При этом суд также установил, что рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что рецензионное заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рецензионное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей размер ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО Торговый дом "Сибмикс" по участку железнодорожного пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п. м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 7, принадлежащего ИП Королёву В.А.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Ответчик каких-либо других доказательств, подтверждающих иную ежемесячную плату за право проезда локомотива и вагонов истца по железнодорожному пути ответчика, не представил.

По существу указанные выше доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не допускается на стадии кассационного производства, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-22930/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский