|
24 марта 2021 г.
|
Дело N А19-22930/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 по делу N А19-22930/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибмикс" (ОГРН 1093850021540, ИНН 3810312902) к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Александровичу (ОГРН 307381006600039, ИНН 381005083386) о понуждении заключить договор, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), при участии в судебном заседании представителя мстца Щербаковой В.В. по доверенности от 12.03.2020, представителя ответчика Вацет А.О. по доверенности от 03.07.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибмикс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Александровичу об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600 (адрес указан).
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 17 декабря 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что предмет иска судом определен неверно, форма спорного договора определяется по воле ответчика, размер платы за использование пути определен неправильно.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками примыкающих друг к другу железнодорожных путей необщего пользования станции Нижнеудинск, при этом выход с железнодорожного пути истца (тупик) на пути общего пользования станции может быть осуществлен только через железнодорожный путь ответчика.
Письмом от 16.08.2019 истец направил ответчику проект договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути ответчика. Письмом от 03.09.2019 ответчик сообщил истцу об отказе от заключения предложенного договора по причине несогласия с условиями истца.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик от заключения спорного договора отказался неправомерно, что является основанием для заключения договора по решению суда.
Для установления стоимости транзитного проезда судом по делу назначалась экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 420, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. От заключения договора ответчик, по сути, отказался н6еправомерно. Иную редакцию спорного договора или протокол разногласий к предложенному истцом проекту догов
