Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21501 по делу N А19-22930/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21501 по делу N А19-22930/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 по делу N А19-22930/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Александровичу об обязании предпринимателя Королева В.А. заключить с обществом договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования N 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м, с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Королев Владимир Александрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 209, 420, 421, 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 60, 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из того, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчика является обязательным, находящийся у истца в собственности железнодорожный путь примыкает к объекту железнодорожной инфраструктуры ответчика и его использование возможно только используя принадлежащий ответчику участок железнодорожного пути необщего пользования. При этом судами установлен факт уклонения ответчика от заключения договора, проверен представленный истцом текст договора на предмет соответствия его условий положениям действующего законодательства, размер платы за использование пути определен судом на основании экспертного заключения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем способе защиты права и наличии разногласий сторон при заключении договора, а также возражения относительно размера платы за право проезда по участку пути необщего пользования приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина