Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф02-3370/21 по делу N А78-7412/2020

город Иркутск

27 июля 2021 г.

Дело N А78-7412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании главы городского поселения "Хилокское" Пинаевой Ирины Владимировны (распоряжение о вступлении в должность N 42 от 16.09.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Хилокское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-7412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1077536009704, ИНН 7536084012, далее - истец, ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Хилокское" (ОГРН 1057538004743, ИНН 7538000561, далее - ответчик, администрации городского поселения "Хилокское") с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта администрации городского поселения "Хилокское" от 27.07.2020 недействительным, о расторжении контракта от 25.05.2020 N ГПХ-20-029 на текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении "Хилокское" с ООО "Базис" в связи с невозможностью его исполнения по вине заказчика, о взыскании денежных средств в размере 365 579 рублей за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Администрация городского поселения "Хилокское" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-7412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Базис" не предпринимало меры, направленные на добросовестное исполнение условий муниципального контракта.

Одновременно с процедурой расторжения контракта проводилась внеплановая проверка прокуратуры Хилокского района, которой также установлен факт того, что подрядчик не приступил к выполнению муниципального контракта.

ООО "Базис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании глава городского поселения "Хилокское" Пинаева Ирина Владимировна поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.05.2020 по результатам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорожного полотна в городском поселении "Хилокское" между администрацией городского поселения "Хилокское" (заказчиком) и ООО "Базис" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 3753800056120000041.

27.07.2020 комиссией заказчика принято решение об одностороннем отказе от исполнения аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорожного полотна в городском поселении "Хилокское", в котором указано, что ООО "Базис" не приступило к выполнению работ, о направлении сведений об обществе в Управление ФАС по Забайкальскому краю для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту ответчиком представлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 365 579 рублей, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Работы с 25.08.2020 приостановлены.

Истец, ссылаясь на то, что администрация необоснованно отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта и расторгла контракт, акт и справку не подписала, причины отказа не указала, за работы не оплатила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.05.2020 N ГПХ-20-029 на текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении "Хилокское".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту на сумму 365 579 рублей подтвержден, в связи с этим стоимость выполненных работ подлежит возмещению в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы истцом выполнялись, в связи с этим отказ ответчика от исполнения контракта по основанию - подрядчик не преступил к выполнению работ по контракту - противоречит материалам дела.

Поскольку отказ заказчика от исполнения контракта не соответствует требованиям пункта 14 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком на сумму 365 579 рублей, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-7412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-7412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев