Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф02-3418/21 по делу N А33-20197/2020

город Иркутск

27 июля 2021 г.

Дело N А33-20197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года по делу N А33-20197/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича (далее - Савин Н.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое Партнерство Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, далее - партнерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, заявленное требование удовлетворено, Савин Н.Е. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Не согласившись с указанными судебными актами, Савин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы административного органа о необоснованном привлечении специалистов для оказания услуг в процедуре наблюдения, передачи привлеченным специалистам полномочий, возложенных лично на временного управляющего и нарушение срока включения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газету "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, постановленные в вину арбитражному управляющему не основаны на положениях законодательства, выводах специалистов или экспертных заключениях; управление ввело суды в заблуждение путем неправильного толкования фактов и искажения действительного положения дел; судами не проведена проверка трудоемкости выполнения тех или иных работ во временном управлении должника; также суды не обратили внимание на то, что привлечение штатного персонала должника для проведения аналитических работ во временном управлении фактически запрещено нормами трудового законодательства Российской Федерации, так как штатный персонал должника имеет свои должностные инструкции, контрактные обязательства и свои должностные обязанности согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, в которые не входит дополнительная обязанность по ведению аналитической работы временного управления; требование административного органа о единоличном проведении работ обученным временным управляющим не основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и расчетах; временным управляющим должника не превышен предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на временного управляющего обязанностей в рамках процедуры банкротства наблюдения должника - Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1022401406554, ИНН 2452024096, далее - предприятие);

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу N А33-19056/2019 заявление предприятия о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года временным управляющим должника утвержден Савин Н.Е.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

27.12.2019 предприятие обратилось в управление с заявлением на действия Савина Н.Е. при осуществлении полномочий временного управляющего.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, управлением, в действиях Савина Н.Е. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением N 00052420 от 27.01.2020 в отношении Савина Н.Е. возбуждено об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено нарушение положений Закона N 127-ФЗ, а именно: необоснованное привлечение специалистов для оказания услуг в процедуре наблюдения, передача привлеченным специалистам полномочий, возложенных лично на временного управляющего, и нарушение срока включения в ЕФРСБ и направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

19.06.2020 должностным лицом управления в присутствии Савина Н.Е. составлен протокол N 00632420 об административном правонарушении, в котором вышеуказанные деяния квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем управлением материалы административного производства с заявлением о привлечении Савина Н.Е. к административной ответственности в соответствии со статьями 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Савина Н.Е. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Судами сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления в силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что, Савин Н.Е. в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 и пунктов 4, 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ необоснованно привлек специалистов для оказания услуг в процедуре наблюдения (Орешникова В.П. и Общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональных услуг" по договорам возмездного оказания услуг от 01.10.2019, Бака И.Л. по договору на оказание услуг технического и технологического обеспечения N 21 от 01.10.2019, дополнительному соглашению к нему N 1 от 20.12.2019, Котомкину Ю.В. по договору на оказание услуг N 17 от 01.11.2019, Шепетько А.А. по договору гражданско-правового характера от 11.11.2019, Гончарову Е.В. по договорам оказания юридических услуг от 18.11.2019, от 02.12.2019, Сычева С.А. по договору оказания услуг от 09.12.2019), передал привлеченным специалистам полномочия, возложенные лично на временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника (Гончаровой Е.В., Орешникову В.П. и Обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональных услуг"); в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68 и пункта 1 статьи 128 указанного закона, учитывая вынесение Арбитражным судом Красноярского края определения от 17 сентября 2019 года по делу N А33-19056/2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.09.2019), Савин Н.Е. не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ и направлению для опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего не позднее 17.09.2019 и 23.09.2019 соответственно, поскольку обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ должна быть исполнена в трехдневный срок, а по направлению соответствующих сведений для опубликования в газете "Коммерсантъ" - не позднее чем через десять дней с даты утверждения временного управляющего, тогда как информация в ЕФРСБ размещена только 24.09.2019 и направлена для опубликования в газете "Коммерсантъ" не ранее 09.10.2019; при этом в материалах дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о добросовестном отношении Савина Н.Е. к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению изложенных требований законодательства, регламентирующих процедуру банкротства.

На основании изложенного суды правильно указали на наличие в указанных деяниях объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.2 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Савина Н.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом повторности совершения соответствующего правонарушения), поскольку последний знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично; об обоснованности назначенного наказания в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные Савиным Н.Е. в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года по делу N А33-20197/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина