Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф02-3555/21 по делу N А19-14930/2020

город Иркутск

28 июля 2021 г.

Дело N А19-14930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя Чеха Е.Г. - Морозовой Т.Б. (доверенность от 31.08.2020, паспорт, диплом), представителя Батудаева Н.Г. - Печкина Д.А. (доверенность от 11.10.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-14930/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батудаев Николай Григорьевич (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995, далее - предприниматель, ИП Батудаев Н.Г., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП 304381909100058, ИНН 381900080948, далее - предприниматель, ИП Чех Е.Г., ответчик) о взыскании 4 435 263 рублей задолженности по договору поставки N 01Б/2014 от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

Предприниматель Чех Е.Г. оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств в счет оплаты товара, подлежащего поставке по договору от 01.09.2014; полагает, что денежные средства переданы ответчику в счет оплаты долга; по условиям договора поставки оплата производится только за фактически поставленный товар; указывает на то, что задолженности друг перед другом по договору поставки стороны не имеют в силу соглашения от 28.08.2017.

Предприниматель Батудаев Н.Г. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - покупатель, ответчик - поставщик) урегулированы договором поставки N 01Б/2014 от 01.09.2014, по которому поставщик обязался передать покупателю товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются в товарных накладных, а покупатель обязался оплатить поставленный товар.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что 23.08.2017 он внес в кассу ответчика 5 000 000 рублей, из которых 564 737 рублей в счет оплаты долга и процентов по договору займа, 4 435 263 рубля в счет оплаты предстоящих поставок товара по договору N 01Б/2014 от 01.09.2014. В связи с тем, что товар предпринимателем Чехом Е.Г. на указанную сумму поставлен не был, просил взыскать названную сумму с ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки N 01Б/2014 от 01.09.2014, копию кассового журнала, выписку по счету истца за 23.08.2017), суды первой и апелляционной инстанций с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-18339/2017, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-21237/2019, решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1507/2019, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку признали доказанным факт передачи истцом денежных средств по договору поставки от 01.09.2014 и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму, обоснованно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя Чеха Е.Г. задолженности перед истцом, в том числе в связи с недоказанностью внесения предпринимателем Батудаевым Н.Г. денежных средств по договору поставки, отклоняется судом округа, поскольку доказательства в обоснование данного довода ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Наличие заключенного между сторонами соглашения от 28.08.2017 не свидетельствует об отсутствии задолженности в размере 4 435 263 рублей, поскольку как установили суды, в Арбитражном суде Иркутской области после 28.08.2017 рассматривались дела по искам предпринимателей Чеха Е.Г. и Батудаева Н.Г. друг к другу о взыскании долга по договору поставки от 01.09.2014.

Довод о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отклоняется. В пункте 6.3 договора поставки указано, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку местом нахождения истца является г. Усолье-Сибирское Иркутской области, следовательно, правила подсудности судом не нарушены.

Довод ответчика о запрете осуществления сторонами наличных расчетов на сумму более 100 000 рублей не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение лицом установленного порядка операций с наличными денежными средствами не свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств.

Довод о нарушении судами принципа состязательности, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Суд первой инстанции определением от 22 сентября 2020 года предлагал предпринимателю Чеху Е.Г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности - контррасчет; определениями от 23 ноября 2020 года, от 23 декабря 2020 года суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству предпринимателя Чеха Е.Г.; суд апелляционной инстанции определением от 22 апреля 2021 года удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем у предпринимателя имелось достаточное время и возможность для представления доказательств в обоснование своих возражений.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением суда округа от 17 июня 2021 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то меры по приостановлению его исполнения подлежат отмене, а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет суда, - возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-14930/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-14930/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 4 435 263 рублей, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 3494 от 16 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский