Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3615/21 по делу N А58-2063/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А58-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" Тимофеевой Е.Ю. (доверенность N 303 от 30.12.2020, паспорт, диплом), Латыновой О.А. (доверенность N 302 от 30.12.2020, паспорт, диплом); представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю. (доверенность N 87 от 16.03.2021, паспорт, диплом); представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" Сивцева Г.Л. (доверенность N 470 от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-2063/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645, далее - Министерство, ответчик) о взыскании 90 048 658 рублей 25 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430, далее - Агентство), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - Минфин Республики).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ранее предоставленная обществу "Теплоэнергосервис" субсидия не могла быть с него удержана в связи с отсутствием на то оснований. Также указал, что расчет размера субсидии, подлежащей возврату истцом, произведен Минфином Республики с нарушением положений Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 (далее - Порядок N 112).

В судебном заседании 27.07.2021 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители Министерства и Агентства возражали против удовлетворения жалобы.

Минфин Республики о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Теплоэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение тепловой энергии, в 2016-2017 годах оказывало населению Республики Саха (Якутия) услуги по обеспечению тепловой энергией. Также истец является получателем субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

В ходе проведенной Минфином Республики в период с 27.02.2018 по 03.03.2018 выездной проверки по вопросам обоснованности предоставления истцу субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период 2016-2017 годы выявлена излишне перечисленная обществу "Теплоэнергосервис" субсидия в размере 137 644 327 рублей 72 копеек, по результатам проверки составлен акт от 03.04.2018.

На основании пункта 5.1 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п, Агентство произвело удержание с текущего финансирования общества "Теплоэнергосервис" излишне выплаченную субсидию в размере 45 595 669 рублей 45 копеек (уведомление об удержании N 524/07-14/б/537 от 05.11.2019).

03.12.2019 с истца была удержана субсидия в размере 92 048 658 рублей 25 копеек (уведомление об удержании N 524/07-14/б/628).

Не согласившись с размером удержанной 03.12.2019 субсидии, истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 4, 8, 12, 15, 16, 424, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статью 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Закона о теплоснабжении установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия).

Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных 5 товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Саха (Якутия) категории лиц, имеющих право на льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, основания для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям установлены Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение".

В целях реализации статьи 5 указанного Закона постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги N 112, который устанавливает, в том числе правила расчета размера субсидии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приказы о перечислении субсидии истцу, акт проверки от 03.04.2018, соглашение о предоставлении субсидии и дополнения к нему, платежные документы о перечислении и удержании субсидии, акты о начислении платы льготной категории потребителей, переписку сторон, уведомления об удержании субсидии), суды установили факт предоставления истцу за 2016-2017 годы субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением потребителям льготных тарифов на коммунальные услуги в общем размере 4 786 235 309 рублей 12 копеек, а также факт удержания Агентством 05.11.2019 и 03.12.2019 части ранее предоставленной субсидии (45 595 669 рублей 45 копеек и 92 048 658 рублей 25 копеек) на основании приказа ответчика от 25.03.2019 N 152-п и в отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованное удержание излишне предоставленной субсидии, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением объема ресурса, поставленного в спорный период потребителям по льготным тарифам, а также размера убытков в виде разницы между стоимостью поставленного ресурса по экономически обоснованной и льготной ценам с учетом предоставленных субсидий, предложив истцу протокольным определением от 18 марта 2021 года представить в материалы дела соответствующие доказательства.

Документально обоснованных возражений в отношении примененных Минфином Республики в расчетах субсидии величин истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Соглашение о предоставлении субсидии и дополнительные соглашения к нему, платежные документы и акты о начислении платы льготной категории потребителей, представленные истцом, как правильно указал апелляционный суд, не позволяют прийти к выводу о наличии у истца убытков в заявленном им размере.

В силу изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности расчета размера субсидии отклоняется судом округа как документально не подтвержденный.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-2063/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский