Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 04АП-61/21 по делу N А58-2063/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3615/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 мая 2021 г.

Дело N А58-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний:

представителя ГКУ "Агентство субсидий" по доверенности от 11.01.2021 N 470 Сивцева Г.Л.,

представителей АО "Теплоэнергосервис" по доверенности от 30.12.2020 N 303 Тимофеевой Е.Ю., по доверенности от 12.05.2021 N 96 Николаевой Н.Д.,

представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) по доверенности от 27.02.2020 Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 по делу N А58-2063/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074) о взыскании 92 048 658,25 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании незаконно удержанной суммы субсидии в размере 92 048 658,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не обращение истца с заявлением о признании недействительным приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 25.03.2019 N 152-п не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков по настоящему делу. Истцу причинены убытки в виде неполученной субсидии, которая ему полагалась в силу закона.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков возражали на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2018 по 03.03.2018 Министерством финансов Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка по вопросам обоснованности предоставления истцу субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период 2016-2017 годы.

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2018, в котором на странице 48 проверкой определена плановая сумма, подлежащая выплате в качестве субсидии истцу в 2016 и 2017 годах, которая составила 4 648 8590 8981,940 руб., при этом фактически уже было выплачено 4 786 235 309,12 руб., то есть разница составила 137 644 327,72 руб., в том числе 45 595 669,45 руб. излишне перечисленная обществу субсидия в связи с допущенными за проверяемый период бюджетного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения по следующим филиалам общества: Алданскому (л. 20-26 акта), Усть-Майскому (л. 27-36 акта), Вилюйскому (л. 36-40 акта), Оймяконскому (л. 42-44 акта), Усть-Янскому (л. 44-47 акта).

На основании пункта 5.1 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) от 27.09.2017 N 450-п, ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" произвело удержание с текущего финансирования общества излишне выплаченную субсидию (уведомление об удержании N524/07-14/б/537 от 05.11.2019).

Согласно уведомлению агентства об удержании N 524/07-14/б/537 с истца была удержана сумма субсидии в размере 45 595 669,45 руб.

03.12.2019 согласно уведомлению об удержании N 524/07-14/б/628 с истца была удержана сумма субсидии в размере 92 048 658,25 руб. (137 644 327,72 руб. - 45 595 669,45 руб.).

Не согласившись с суммой удержания, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.12.2019 N 4984.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как пояснил истец на вопрос апелляционного суда (аудиозапись от 04.02.2021 на третьей минуте), предметом исковых требований является взыскание убытков в виде недополученной субсидии, а не взыскании убытков в виде межтарифной разницы (недополученных доходов), настаивая на исковых требованиях именно в таком виде.

Истец не оспаривает, что изначально он за 2016 - 2017 годы получил субсидию в размере 4 786 235 309,12 руб., однако в последующем в связи с установлением нарушений, выявленных проверкой Министерства финансов, ранее выплаченные 137 644 327,72 руб. субсидии были удержаны Агентством на основании приказа Министерства ЖКХ. При этом приказ был издан на основании предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по результатам проведенной проверки, оформленной актом от 03.04.2018.

Истец выражает несогласие с размером удержанной субсидии в части 92 048 658,25 руб. Удержанные 45 595 669,45 руб. в связи с выявлением допущенных нарушений бюджетного законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, истец не оспаривает.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на неверный расчет Министерством финансов Республики Саха (Якутия) суммы субсидии, подлежащей выплате, ссылаясь на то обстоятельство, что Министерство расчетным способом определило подлежащей выплате размер субсидии неверно, применив коэффициент 1/9 вместо того, как необходимо применять коэффициент 1/12.

Таким образом, исковые требования истца фактически основаны на доводах о недействительности предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по результатам проведенной проверки, оформленной актом от 03.04.2018, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 25.03.2019 N 152-п "Об итогах проверок ГКУ РС (Я) Агентство субсидий и Министерства финансов РС (Я) в отношении АО "Теплоэнергосервис" на период 2013 - 1 полугодие 2015 года и 2016 - 1 полугодие 2017 года", уведомления Агентства об удержании N524/07-14/б/628 от 03.12.2019 и взыскания 92 048 658,25 руб. ранее выплаченных, но впоследствии удержанных Агентством.

Таким образом, фактически истец просит суд проверить правомерность вышеуказанных ненормативных правовых актов, ссылаясь на их недействительность, и в случае признания их недействительными, взыскать с ответчиков 92 048 658,25 руб., удержанных Агентством.

Однако поскольку в данном случае спорные 92 048 658,25 руб. представляют собой субсидию в целях возмещения недополученных доходов, то к отношениям сторон подлежат применению положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 1 и статьи 69 Кодекса.

Пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных 5 товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Саха (Якутия) категории лиц, имеющих право на льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, основания для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям установлены Законом Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года 1235-З N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение".

В соответствии со статьей 5 указанного Закона возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

В целях реализации статьи 5 Закона 1235-З N 25-V постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года N 112 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, действовавший до признания его утратившим силу постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года N 310.

Согласно пункту 5.2.5 Порядка размер субсидии по каждому виду коммунальных ресурсов (услуг) определяется как разница между расходами организации по виду коммунального ресурса (услуги) по экономически обоснованным тарифам (Ri) и доходами от населения по виду коммунальной услуги по льготным тарифам (Di). При этом величина расходов организации по виду коммунального ресурса (услуги) по экономически обоснованным тарифам определяется с учетом значений планового объема вида коммунального ресурса (услуги), поставляемого льготной категории потребителей, учтенного в полезном отпуске тарифа соответствующего коммунального ресурса, либо заявленного организацией объема, но не больше объема, учтенного в полезном отпуске тарифа, и экономически обоснованного тарифа поставщика на 1 единицу вида коммунального ресурса, утвержденного регулирующим органом; доходы от населения по виду коммунальной услуги по льготным тарифам - с учетом значений планового объема вида коммунального ресурса, поставляемого льготной категории потребителей, начисляемого к оплате льготной категории потребителей, и льготного тарифа вида коммунального ресурса, утвержденного регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Порядка целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. Предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги осуществляется в пределах бюджетных средств, предусмотренных законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на текущий финансовый год в соответствии со сводной бюджетной росписью государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (пункт 1.3 Порядка).

Таким образом, предоставление субсидий осуществляется в порядке определенном указанными нормативными актами субъекта Российской Федерации и только в пределах бюджетных средств, предусмотренных законом соответствующего субъекта в соответствии с решениями уполномоченных органов, осуществляющих публичные полномочия.

При несогласии истца с ненормативными правовыми актами государственных органов, а также их действиями, в соответствии с которыми с него была удержана ранее выданная субсидия, он не был лишен возможности оспорить эти ненормативные акты и действия органов, осуществляющих публичные полномочия.

Порядок и сроки оспаривания ненормативных правовых актов установлены главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но пропустив трехмесячный срок, обратился с требованием о взыскании убытков, указывая на необходимость применения судом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 31.05.2011 N 145.

Однако в данном случае положения пункта 4 Информационного письма от 31.05.2011 N 145, согласно которым суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда, не подлежат применению, поскольку удержанная в порядке бюджетного законодательства ранее выплаченная субсидия, не может быть квалифицирована в качестве вреда, причиненного истцу.

В тоже время истец не лишен возможности требовать взыскания с ответчика денежных средств, представляющих собой убытки в виде недополученных доходов в связи с предоставлением населению услуг и поставки коммунального ресурса по льготным тарифам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Соответственно, наличие у истца права на получение в установленном порядке субсидий в целях компенсации убытков, не может лишать истца права на компенсацию реальных убытков, связанных с установлением государственными органами субъекта Российской Федерации тарифа, ниже экономически обоснованного, в случае, если по каким-либо причинам субсидия не была предоставлена или, если предоставленная субсидия не покрывает в полном объеме реальные убытки.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков в виде межтарифной разницы входит доказывание истцом объема ресурса, поставленного в спорный период потребителям по льготным тарифам, а также размера убытков в виде разницы между стоимостью поставленного ресурса по экономически обоснованной и льготной ценой с учетом предоставленных субсидий.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в том числе, несмотря на соответствующие предложения апелляционного суда.

Так, истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции были представлены копии соглашения о предоставлении субсидии и дополнений к нему, платежных документов и актов о начислении платы льготной категории потребителей.

Указанные документы не содержат сведений об объемах ресурса, поставленного льготной категории потребителей и не являются первичными документами, позволяющими проверить сумму заявленных к взысканию убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств объема ресурса, поставленного льготной категории потребителей, а также того, что сумма выплаченных субсидий не покрывает размер убытков в виде межтарифной разницы, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие спора с Агентством относительно размеров субсидии, не может быть прията апелляционным судом, поскольку именно наличие разницы между ранее уплаченной суммой и подлежащей выплате, послужили основанием для разногласий сторон.

Принятие Агентством актов истца и предоставление на их основании субсидии, не препятствует последующему удержанию излишне выплаченной суммы, учитывая, что проверка достоверности объема, указанного в актах, осуществляется именно в ходе последующих контрольных мероприятий, что и имело место в настоящем случае.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 по делу N А58-2063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин