Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-1517/21 по делу N А19-21935/2019

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А19-21935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 18.05.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 12.07.2021: представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Пановкиной С.А. (доверенность от 09.07.2018 N 311, диплом, паспорт) и индивидуального предпринимателя Паздниковой Людмилы Игоревны - Гавриловой О.А. (доверенности от 13.11.2019, паспорт); 27.07.2021: представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Лайкиной Н.П. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом) и индивидуального предпринимателя Паздниковой Людмилы Игоревны - Гавриловой О.А. (доверенность от 13.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паздникова Людмила Игоревна (ОГРНИП 304381128800029, ИНН 381100099097, далее - ИП Паздникова Л.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", общество, ответчик) о взыскании 52 569 984 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены, принят отказ истца от требований о взыскании 3 297 153 рублей 95 копеек стоимости товаров, принятых от общества с ограниченной ответственностью "ТЦ ЭТОМ" по акту приема-передачи ТМЦ N 07-09 от 07.09.2016, производство по делу в указанной части прекращено.

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленных в дело доказательств; общество также выражает несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении N 44/2020 от 16.07.2020, считает, что данный документ является недопустимым доказательством, указывает на неподтвержденность размера истребуемых убытков.

ИП Паздникова Л.И. представила отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему, в которых указала на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 17 июня 2021 года на 14 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. и судьи Палащенко И.И. судьей Барской А.Л. и судьей Белоножко Т.В. соответственно.

Рассмотрение дела в судебном заседании 17.06.2021 произведено с самого начала.

17.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 12 часов 00 минут 24 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 12 июля 2021 года на 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 27 июля 2021 года на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Кореневой Т.И. судьей Палащенко И.И., председательствующим назначена судья Барская А.Л.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 27.07.2021 представители лиц, участвующих в деле - ПАО "Иркутскэнерго" и ИП Паздниковой Л.И., поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу и дополнений к нему, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ИП Паздникова Л.И. являлась арендатором нежилых помещений, расположенных в цехе N 6 (нежилое 3-этажное здание с подвалом, общей площадью 1 506,6 кв. м, кадастровый номер 38:36:000022:0281:25:401:001:020145280) по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, на основании договора аренды N 65 от 01.02.2014, заключенного с ПАО "Иркутский релейный завод" (далее - ПАО "ИРЗ"), что также подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.02.2014.

В ночь с 08 на 09 сентября 2016 года ориентировочно в 04 часов 00 минут утра произошло затопление арендуемого истцом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239.

Согласно акту обследования, составленного 09.09.2016 в 12 часов 20 мин., начальником РТС-2 УТС Н-И ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" Койдан А.К., с участием представителей ответчика, собственника помещения - ПАО "ИРЗ", ИП Паздниковой Л.И. и ее представителя, в результате осмотра выявлено затопление цокольного этажа по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7; уровень воды со стороны центрального входа составил 6 ступеней вниз, со стороны запасного выхода - 3 ступени вниз; температура воды на момент осмотра составила 50 градусов Цельсия; здание по адресу:

г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к тепловым сетям центрального теплоснабжения не подключено; на момент осмотра место поступления воды установить невозможно; приблизительно в 100 метрах от центрального входа в здание г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7, обнаружен провал грунта, видны поступления паров из провала, в 10-20 м правее и в сторону дороги (ул. Депутатская) проводились земляные работ, в 30 м персоналом УТС Н-И ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" велись работы (со слов начальника РТС-2 УТС Койдан А.К. данные работы являлись эксплуатационными); силами УТС Н-И ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" организована откачка воды из затопленного цокольного этажа.

В последующем после откачки воды, комиссией в составе начальника РТС-2 УТС Ново-Иркутской ТЭЦ, ПАО "Иркутскэнерго" Койдан А.К., ИП Паздниковой Л.И., директора по продажам ИП Паздниковой Л.И. Аксеновой М.И., главного бухгалтера ИП Паздниковой Л.И. Аксеновой И.С., юриста ИП Паздниковой Л.И. Сидоровой О.С. в отсутствие представителей собственника здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239. к. 7, - ПАО "ИРЗ", приглашенных на осмотр, однако не явившихся, с целью установления места проникновения воды в вышеуказанное складское помещение и последствий затопления склада, 11.09.2016 в период с 19 часов до 21 часа с использованием фото и видеосъемки проведен повторный осмотр помещения цокольного этажа, в котором был расположен склад ТМЦ, принадлежащих предпринимателю, затопленного горячей водой в ночь с 08 на 09 сентября 2016 года, после откачки воды в течение 2 дней 10.09.16 и 11.09.2016 и составлен акт от 11.09.2016.

Как следует из акта от 11.09.2016, склад расположен в цокольном этаже трехэтажного нежилого кирпичного здания, вход в складское помещение осуществлялся по внутренней бетонной лестнице, всего внутри цокольного этажа имелось 12 обособленных помещений, высота внутренних помещений цокольного этажа - 3 000 мм, на полу помещений и коридора цокольного пажа, на момент составления акта, находилась мокрая грязь, в виде мелких частиц намытого грунта и ила (уровень до 10 см), также на полу размытые бумаги, картон, коробки, на стенах и стеллажах всех обособленных помещений цокольного этажа потеки грязи и воды, следы испарений, на потолке испарина, температура внутри всех помещений повышена, имелась повышенная влажность, во всех обособленных складских помещениях завалены, частично разрушены и частично повреждены стеллажи, в складских помещениях размокшие коробки с инструментом, все ГМЦ в грязи и иле, в помещениях обнаружены электроинструмент, расходные материалы, хозяйственный инвентарь, садовый инструмент, ручной инструмент, измерительный инструмент, спецодежда, масла, шланги, мойки, оргтехника и прочее, товар находился в упаковке, на которой указаны бренды, наклеен скотч, с указанием названий фирм-производителей, часть товара висело на стендах, в коридорах - 2 сейфа, столы, стулья, на стенах расположены видеокамеры, в одном из помещений расположена бойлерная, в которой находились 2 электрических бойлера с подключенным к ним оборудованием, в том числе электротехническим (со слов представителей ИП Паздниковой Л.И. - обеспечивающих автономное отопление всего вышеуказанного здания), в помещении бойлерной на трубах под потолком висели пластиковые стулья, на момент осмотра помещение было обесточено, все торговое оборудование (стеллажи), двери обособленных помещений разбухшие, дверь в помещение отсутствовала, лежала около входа, замки в неисправном состоянии, в одном из помещений расположен архив с документацией (со слов представителей ИП Паздниковой Л.И. - финансовой), все документы размокшие, часть лежала на стеллажах, часть на полу, в том числе вне данного помещения, также в помещении в стене имелось отверстие, через которое входят три трубы, их назначение и размеры не определены.

13.09.2016 истцом с участием представителей ПАО "ИРЗ" повторно проведен осмотр помещения цокольного этажа, в котором расположен склад ТМЦ, принадлежащих ИП Паздниковой Л.И., в ходе которого установлены аналогичные обстоятельства.

ИП Паздникова Л.И. обратилась в ПАО "Иркутскэнерго" с претензией о проведении проверки всех теплосетей, расположенных вблизи пострадавших зданий, проверки работ, проводившихся вблизи здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7.

Претензия ответчиком получена 13.09.2016 за входящим номером 174-П, однако не исполнена, ответ на претензию в адрес истца не направлен.

Для определения путей поступления горячей воды в подвальный этаж здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7, между ИП Паздниковой Л.И. и Центром независимой экспертизы "Сиб-эксперт" был заключен договор на проведение экспертного исследования.

По результатам строительно-технического исследования N 182/16 от 01.11.2016 специалист Смолкина Е.В. пришла к выводу, что поток воды, затопивший помещения подвального этажа обозначенного выше здания, двигался из кар\меры N ТК-35Д-3*, которая относится к зоне ответственности ПАО "Иркутскэнерго"; поток воды был такой силы, что размыл грунт вокруг лотка, в котором уложены трубы; в данном случае вода двигалась не только по лотку, но и по пустотам, образовавшимся в результате размыва грунта; с учетом рельефа местности значительная часть воды затопила пространство вокруг стен подвального этажа к. 7; учитывая количество ила в помещениях подвального этажа, а также факт того, что при осмотре вводного отверстия ХВС в здание следов ила не зафиксировано специалист пришел к выводу, что вода, затопившая помещения подвального этажа с размытым грунтом, поступала через стыки в стенах подвала здания, а также дренажные люки, расположенные в этих помещениях.

В ходе проведенного специалистом-оценщиком ООО "Центр Независимой Экспертизы" Бабенко В.А. исследования N 396/19 от 26.07.2019, на основании заключенного с ИП Паздниковой Л.И. договора N 396 от 20.09.2016, установлена стоимость реального ущерба, причиненного предпринимателю в результате затопления горячей водой помещений цокольного этажа (складов с товарными запасами) здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7, произошедшего в ночь с 08 на 09 сентября 2016 года составила 60 310 791 рубль 23 копейки.

11.06.2019 истец обратился к ПАО "Иркутскэнерго" о возмещении реального ущерба, причиненного затоплением горячей водой помещений цокольного этажа (складов с товарными запасами) здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к. 7, произошедшего в ночь с 08 на 09 сентября 2016 года.

28.06.2019 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к собственнику помещения ПАО "ИРЗ", так как тепловая сеть, прилегающая к зданию, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, к.7, находится на балансе ПАО "ИРЗ".

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты обследования спорного нежилого помещения (место затопления), а также заключение судебной экспертизы, признанное в ходе такой оценки соответствующим принципу допустимости доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, и это материалам дела не противоречит, что лицом, виновным в произошедшем заливе, являлся ответчик, не обеспечивший надлежащее состояние тепловых сетей, в связи с чем обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возложению в силу закона на него, как на собственника объекта повышенной опасности.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие его вины в причинении такого вреда.

При данных обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования судов, им дана правовая оценка, содержание которой приведено в состоявшихся по делу судебных актах, по существу эти доводы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, а направлены на переоценку исследованных ими доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос об отмене мер по приостановлению, принятых определением суда кассационной инстанции от 18 марта 2021 года.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-21935/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года, отменить.

Возвратить Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 52 633 984 рублей 34 копеек, перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением N 2993 от 25.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.В. Белоножко И.И. Палащенко